Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42694/2023[88-5295/2024-(88-42785/2023)]

N 88-5295/2024, N 2-777/2023

г. Саратов 6 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Взаимопомощь" к Пчелкиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Пчелкиной С.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Взаимопомощь" о признании недействительным договора займа в части начисления процентов, по кассационной жалобе Пчелкиной С.А. на решение мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Орла от 18 мая 2023 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Взаимопомощь" (далее по тексту - СКПК "Взаимопомощь") обратился к мировому судье с иском к Пчелкиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 7 марта 2017 года между СКПК "Взаимопомощь" и Пчелкиной С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последней был выдан заем в размере 70 000 руб. под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3 %, а также начисляемых до погашения займа 26, 83 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа со сроком погашения до 7 марта 2022 года. В соответствии с договором и платежным обязательством ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. Однако с 09 января 2020 года ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает образовавшуюся перед СКПК "Взаимопомощь" задолженность. Судебным приказом от 26 июня 2020 года в пользу СКПК "Взаимопомощь" с Пчелкиной С.А. была взыскана задолженность по договору займа от 7 марта 2017 года по состоянию на 7 июля 2020 года в размере 49 261 рублей. Определением мирового судьи от 28 октября 2022 года судебный приказ был отменен. Поскольку сумма займа не возвращена, СКПК "Взаимопомощь" после отмены судебного приказа, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Пчелкина С.А. обратилась в суд со встречным иском к СКПК "Взаимопомощь" о признании недействительным заключенного договора займа от 07 марта 2017 года N 10/2937 в части начисления процентов, обязании возвратить излишне взысканных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование встречных исковых требований указала, что на момент заключения договора займа от 7 марта 2017 года до нее не были доведены все его существенные условия, а именно дата с которой будут производится начисления процентов, размер данных процентов, и сумма, на которую начисляются данные проценты по договору; ссылалась на злоупотребление доверием со стороны СКПК "Взаимопомощь" выразившееся в начислении излишней суммы процентов. В связи с чем просила суд признать недействительным заключенный договор займа N10/2937 от 7 марта 2017 года в части начисления процентов; обязать СКПК "Взаимопомощь" возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 49 415 руб. 62 коп. по отмененному судебному приказу N2-2192/2020 от 26 июня 2020 года ; взыскать с СКПК "Взаимопомощь" компенсацию морального вреда в размере 9500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 18 мая 2023 года исковые требования СКПК к Пчелкиной С.А. удовлетворены. С Пчелкиной С.А. в пользу СКПК "Взаимопомощь" взыскана задолженность по договору займа от 7 марта 2017 года N 10/2937 по процентам в размере 35 873 руб. 13 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1276 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Пчелкиной С.А. отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 18 мая 2023 года изменено, с Пчелкиной С.А. в пользу СКПК взыскана задолженность по просроченным процентам по договору займа N 10/2937 от 7 марта 2017 года за период с 7 марта 2017 года по 7 марта 2022 года в сумме 30 948 руб. 51коп, за период с 8 марта 2022 года по 10 июня 2022 года, в сумме 752 руб. 33 коп, а всего 31 700 руб. 84 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

Пчелкина С.А. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, в связи с нарушением судом норм материального права, не применением закона, подлежащего применению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 марта 2017 года Пчелкина С.А. обратилась в СКПК "Взаимопомощь" с заявлением о принятии её в члены кооператива, в котором указала, что все определения и понятия, данные в настоящем заявлении ей понятны и разъяснены, а также известны законы и иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми написано настоящее заявление. Заявление ответчиком по первоначальному иску подписано в здравом уме и ясной памяти, без принуждения со стороны сотрудников кооператива, иных лиц, не является документом, ухудшающим их финансовое положение либо влекущим иные неблагоприятные последствия.

По итогам рассмотрения заявления, 7 марта 2017 года между СКПК "Взаимопомощь" и Пчелкиной С.А. был заключен договор членства.

Пчелкина С.А. получила членскую книжку, о чем ею собственноручно оставлена отметка в заявлении о принятии её в члены кооператива.

7 марта 2017 года между СКПК "Взаимопомощь" и Пчелкиной С.А. был заключен договор займа N 10/2937, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику заем в размере 70 000 рублей сроком до 7 марта 2022 г. под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3 % от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 26, 83 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

Заемщик принял на себя обязательства возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью установленной договором (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 10 % от суммы займа, но не менее 2 500 руб.

Денежные средства Пчелкиной С.А. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 7 марта 2017 года, содержащим её личную подпись.

В связи с неисполнением Пчелкиной С.А. обязательств по возврату суммы займа и процентов, по заявлению кооператива судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 26 июня 2020 года с Пчелкиной С.А. в пользу СКПК "Взаимопомощь" взыскана задолженность по договору займа в размере в размере 49 261 руб.

В ходе принудительного исполнения требований судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 26 июня 2020 года взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 49 420 руб, из которых учтены: 30 656 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, 10 796 руб, 49 коп. в счет погашения задолженности по процентам, 7 000 руб. в счет погашения штрафа и 826 руб. 51 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 28 октября 2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд, с настоящим иском, истец указал, что задолженность Пчелкиной С.А. по договору займа N10/2937 от 7 марта 2017 г. перед СКПК "Взаимопомощь" по процентам составляет 35 873 руб. 13 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами возникли заемные правоотношения, доказательств, подтверждающих возврат уплаты процентов, ответчиком не представлено, при этом Пчелкиной С.А. факт подписания ею договора займа не отрицался, оспаривался в части не доведения до нее существенных условий договора займа, пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока давности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Одновременно, при разрешении спора в части взысканных процентов по договору займа N10/2937 от 7 марта 2017 года суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходил из условий пункта 4 договора займа N10/2937 от 7 марта 2017 года, согласно которым сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве в связи с чем, пришел к выводу, что подлежат взысканию проценты исчисленные в установленном договором порядке с 7 марта 2017 года и до окончания срока займа 7 марта 2022 года в размере 30 948 руб. 51 коп, после чего начиная с 8 марта 2022 года подлежат начислению проценты по день возврата суммы займа (10 июня 2022 года) на остаток задолженности, что составит 752 руб. 33 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу проценты рассчитываются исключительно за период фактического пользования денежными средствами, то есть за каждый день пользования непогашенной суммой займа, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

Вопреки доводам жалобы, судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимых к спорным правоотношениям.

Учитывая, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 18 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пчелкиной С.А. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов