Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-42899/2023[88-4634/2024-(88-42123/2023)]

N 88-4634/2024

г. Саратов 30 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-2/2020 по иску Тарабанько Владимира Федоровича к Молюго Любови Михайловне о сносе самовольной постройки, по встречному иску Молюго Любови Михайловны к Тарабанько Владимиру Федоровичу, Украинцевой Дарье Валентиновне, Лукьяненко Николаю Ивановичу, Лукьяненко Екатерине Николаевне, Капусто Галине Михайловне, Новозыбковской городской администрации о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, по кассационной жалобе Кузнецовой Оксаны Станиславовны на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июня 2023 г, апелляционное определение Брянского областного суда от 29 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 февраля 2020 г. в удовлетворении иска Тарабанько В.Ф. о сносе самовольной постройки отказано, встречный иск Молюго Л.М. о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворен: за Молюго Л.М. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 67, 6 кв.м, в реконструированном виде, состоящую из прихожей площадью 7, 1 кв.м, коридора площадью 3, 4 кв.м, кухни площадью 10, 5 кв.м, жилой комнаты площадью 24, 8 кв.м, жилой комнаты площадью 9, 1 кв.м, жилой комнаты площадью 8, 5 кв.м, санузла площадью 4, 2 кв.м. Подсобное помещение на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", площадью 9, 2 кв.м, признано неотъемлемой частью "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2020 г. решения суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 февраля 2021 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск Тарабанько В.Ф. удовлетворен: на Молюго Л.М. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки площадью 9, 2 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", привести указанный многоквартирный дом в прежнее состояние. В удовлетворении встречного иска Молюго Л.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

27 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Молюго Л.М.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 2022 г. произведена замена должника в указанном исполнительном производстве с Молюго Л.М. на нового собственника Кузнецову О.С.

Кузнецова О.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении неё исполнительного производства N-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку снос указанной постройки приведет к ухудшению условий эксплуатации существующего здания, снижению несущей способности конструкций и угрозе жизни и здоровью людей. Кроме того, для исполнения исполнительного документа ей необходимо понести значительные материальные затраты, а также исполнение судебного акта влечет изменение размера долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на общее имущество. В связи с подачей заявления о прекращении исполнительного производства заявитель также просила о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вышеуказанного заявления.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июня 2023 г. в удовлетворении заявления Кузнецовой О.С. о прекращении и приостановлении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 29 августа 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецовой О.С. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 439 ГПК РФ, ст. 2, 43 Федерального закона от 2 октября 200 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой О.С.

Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что заключение по результатам обследования квартиры с пристройкой от 27 февраля 2018 г, а также заключение эксперта N от 28 апреля 2018 г, на которые ссылается Кузнецова О.С, имелись в материалах гражданского дела при разрешении спора по существу, и с их учетом были приняты судебные акты судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Представленное Кузнецовой О.С. техническое заключение N N, выполненное ИП ФИО9 в 2023 году, согласно которому снос самовольной постройки технически не возможен, суд первой инстанции отклонил, со ссылкой на то, что из него не усматривается, что возможность исполнения решения суда полностью утрачена, указав при этом на то, что оно фактически направлено на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу.

Оснований для несогласия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства указанный в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы кассационной жалобы Кузнецовой О.С. повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на пересмотр судебного акта, которым спор разрешен по существу, были предметом тщательной судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности, в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июня 2023 г, апелляционное определение Брянского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Оксаны Станиславовны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова