Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42921/2023[88-4549/2024-(88-42038/2023)]

N 88-4549/2024 - (88-42038/2023), N 2-37/2012

город Саратов 16 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Орловского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации "адрес", администрации Сосковского сельского поселения "адрес" об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства

по кассационной жалобе главы "адрес"

на апелляционное определение Орловского областного суда от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 6 июня 2012 года частично удовлетворены заявленные Орловским природоохранным межрайонным прокурором в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации требования. На администрацию Сосковского сельского поселения "адрес" возложена обязанность организовать за счет выделенных федеральных бюджетных средств строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений для очистки принимаемых в систему муниципальной коммунальной канализации "адрес" хозяйственно-бытовых сточных вод перед их сбросом в реку Ширь в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также возложена обязанность на администрацию Сосковского сельского поселения "адрес" и администрацию Сосковского муниципального района "адрес" разработать и согласовать с Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности "адрес" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу план природоохранных мероприятий по снижению негативного воздействия сбрасываемых сточных вод на природные воды реки Ширь на период строительства очистных сооружений и организовать его исполнение.

Решение суда вступило в законную силу 7 августа 2012 года.

На основании выданных по указанному делу Урицким районным судом Орловской области исполнительных листов в отношении администрации Сосковского сельского поселения "адрес" и администрации "адрес" службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства.

До настоящего времени данное решение не исполнено.

"адрес" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2024 года, указывая на то, что предпринимаются все необходимые меры к исполнению состоявшегося судебного решения, между тем требуются дополнительные временные и материальные затраты.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 8 августа 2023 года заявление администрации "адрес" удовлетворено, администрации "адрес" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 июля 2024 года.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 18 октября 2023 года определение Урицкого районного суда Орловской области от 8 августа 2023 года отменено, в удовлетворении заявления администрации "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе глава "адрес", ссылаясь на нехватку денежных средств и дотационный бюджет, просит отменить апелляционное определение.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что сторона должника в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу на основании решением Урицкого районного суда Орловской области от 6 июня 2012 года, начиная с 27 мая 2014 года, неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявления администрация Сосковского сельского поселения "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 13 мая 2015 года по заявлению администрации Сосковского муниципального района "адрес" (правопреемник Сосковского сельского поселения "адрес"), сославшейся на возможность ввести в эксплуатацию очистных сооружений после 31 декабря 2016 года, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 12 февраля 2016 года заявление администрации Сосковского муниципального района "адрес" об отсрочке решения суда, мотивированное запланированным строительством и вводом в эксплуатацию очистных сооружений на 2017 год, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2016 года.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 23 января 2017 года удовлетворено заявление администрации "адрес", отсрочка исполнения решения суда предоставлена до 31 декабря 2017 года.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 25 января 2018 года удовлетворено заявление администрации "адрес", предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.

Также по заявлениям администрации "адрес" представлена отсрочка исполнения решения суда от 6 июня 2012 года определениями от 29 января 2019 года до 1 сентября 2019 года, от 23 сентября 2019 года до 1 июля 2020 года, от 29 июля 2020 года до 1 июля 2021 года, от 14 июля 2021 года до 1 июля 2022 года, от 20 июля 2022 года до 1 июля 2023 года.

Вновь поданное заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 июня 2012 года администрация Сосковского муниципального района "адрес" обосновывала тем, что после внесения сведений о границах территориальных зон сельских поселений района в ЕГРН необходимо организовать кадастровые работы по изготовлению межевых дел земельного участка (схема расположения земельного участка на кадастровых картах территорий) и утвердить такие схемы в срок - октябрь 2023 года, направить ходатайство в Департамент государственного имущества и земельных отношений "адрес" о переводе земель из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли промышленности и иного специального назначения" в срок - июнь 2024 года, ввиду чего осуществить строительство и ввода в эксплуатацию очистных сооружений с учетом представленной судом отсрочки до 1 июля 2023 года в полном объеме не представляется возможным.

Удовлетворяя заявление администрации "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июля 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией ведется систематическая работа в целях исполнения судебного акта, однако имеются обстоятельства, свидетельствующие о крайней затруднительности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами.

Изучив обстоятельства, на которых основано заявление о предоставлении отсрочки, и исследовав представленные доказательства в их подтверждение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, безусловно влекущих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как отметил суд апелляционной инстанции, решение от 6 июня 2012 года остается неисполненным более 11 лет, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, было предоставлено 9 отсрочек по его исполнению, а вновь поданное заявление о предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда обосновано теми же обстоятельствами, которые уже указывались в ранее поданном заявлении и являлись основанием для предоставления судом отсрочки до 1 июля 2023 года.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит основанными на правильном применении норм процессуального права и соответствующими материалам дела.

Основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Как видно из оспариваемого определения, анализируя представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции не установилобстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения по данному делу.

Доводы жалобы о дотационном бюджете и нехватке денежных средств не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как с учетом статуса подлежащего возведению объекта и длительности неисполнения судебного акта не отвечают требованиям справедливости и приводят к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц в защиту, которых обратился прокурор, не способствуют исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основаниями для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Орловского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы "адрес" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина