Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43084/2023[88-5004/2024-(88-42494/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года гражданское дело N 2-704/2023 по иску Алексеевой Ирины Геннадьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж период работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, по кассационной жалобе Алексеевой Ирины Геннадьевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева И.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 14 июля 2022 года N27/23; включении в специальный страховой стаж период работы с 9 марта 1993 года по 25 июля 2008 года в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми как работу в районах Крайнего Севера за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20 января 2003 года по 4 мая 2004 года и с 16 мая 2006 года по 10 сентября 2007 года и отпусков без сохранения заработной платы с 1 июля 1999 года по 5 июля 1999 года, с 4 октября 1999 года по 13 октября 1999 года, с 27 июня 2000 года по 1 июля 2000 года, с 17 сентября 2005 года по 22 сентября 2005 года; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 5 июля 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2023 года исковые требования Алексеевой И.Г. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 14 июля 2022 года N27/23; включить в специальный страховой стаж Алексеевой И.Г. период работы с 9 марта 1993 года по 25 июля 2008 года в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми как работу в районах Крайнего Севера за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20 января 2003 года по 4 мая 2004 года и с 16 мая 2006 года по 10 сентября 2007 года и отпусков без сохранения заработной платы с 1 июля 1999 года по 5 июля 1999 года, с 4 октября 1999 года по 13 октября 1999 года, с 27 июня 2000 года по 1 июля 2000 года, с 17 сентября 2005 года по 22 сентября 2005 года. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность назначить Алексеевой И.Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 5 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований Алексеевой И.Г. отказано.

В поданной кассационной жалобе Алексеева И.Г. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 июля 2022 года Алексеева И.Г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N 27/23 от 14 июля 2022 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Специальный страховой стаж Алексеевой И.Г, исчисленный пенсионным органом составил 10 месяцев 6 дней (при требуемом 12 лет) - работа в районах Крайнего Севера и 12 лет 10 месяцев 15 дней (при требуемом 17 лет) - работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При подсчете специального стажа ответчик учел период работы Алексеевой И.Г. с 9 марта 1993 года по 25 июля 2008 года в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми, как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключив периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 18 ноября 2002 года рождения, с 20 января 2003 года по 4 мая 2004 года и, ребенком, 10 марта 2006 года рождения, с 16 мая 2006 года по 10 сентября 2007 года, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 1 июля 1999 года по 5 июля 1999 года, с 4 октября 1999 года по 13 октября 1999 года, с 27 июня 2000 года по 1 июля 2000 года, с 17 сентября 2005 года по 22 сентября 2005 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Алексеевой И.Г, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", вступившим в силу с 1 января 2022 года, согласно которому г. Печора Республики Коми относится к районам Крайнего Севера.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно части 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г.

Руководствуясь Постановлением Совмина СССР от 1 января 1983 года N12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный период не подлежит зачету в период работы в районах Крайнего Севера, поскольку работа истца в спорный период с 9 марта 1993 года по 25 июля 2008 года протекала в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми, отнесенном по состоянию на 31 декабря 2001 года к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Алексеевой И.Г. о том, что при оценке пенсионных прав подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", вступившим в силу 1 января 2022 года, которым муниципальный район Печора включен перечень районов Крайнего Севера, являются необоснованными, поскольку законодатель в части 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечня таких районов и местностей, действовавшего по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года N512-О.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: