Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43297/2023[88-5335/2024-(88-42825/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашёва Александра Анатольевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Барбашёв А.А. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г, исковые требования Барбашёва А.А. удовлетворены частично, на ОСФР по Курской области возложена обязанность включить Барбашёву А.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы: с 04 февраля 1994 г. по 01 сентября 1998 г. в должности фельдшера скорой помощи в МП "Городская станция скорой медицинской помощи" в календарном исчислении; с 01 июля 2014 г. по 04 сентября 2016 г, с 21 октября 2016 г. по 19 марта 2020 г, с 25 марта 2020 г. по 03 апреля 2020 г. в должности фельдшера группы анестезиологии-реанимации выездной бригады скорой медицинской помощи ОБУЗ "Курская городская станция скорой медицинской помощи" в льготном исчислении как один год и шесть месяцев работы. Барбашёв А.А. признан выработавшим специальный стаж и приобретшим право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, по состоянию на 15 мая 2020 г. На ОСФР по Курской области возложена обязанность назначить Барбашёву А.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 18 ноября 2021 г. С ОСФР по Курской области в пользу Барбашёва А.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ОСФР по Курской области поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барбашёв А.А, ДД.ММ.ГГГГ, окончивший Курское медицинское училище по специальности "лечебное дело" с присвоением квалификации "фельдшер", с 4 февраля 1994 г. по настоящее время работает в ОБУЗ Курская городская станция скорой медицинской помощи" (с учётом неоднократных реорганизаций и переименований): принят на должность фельдшера, 1 июля 2014 г. переведён фельдшером в группу "Анестезиалогии-реанимации" выездной бригады скорой медицинской помощи; с 1 января 2015 г. в связи с переименованием должности работает фельдшером скорой медицинской помощи группы "Анестезиологии-реанимации" выездной бригады скорой медицинской помощи.

18 ноября 2021 г. Барбашёв А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением пенсионного органа от 31 января 2022 г. N 264889/21 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вследствие отсутствия требуемого специального стажа, который исчислен по трём возможным вариантам. При его подсчёте исходя из необходимых 30 лет осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (городской стаж) засчитаны 24 года 07 месяцев 22 дня. В специальный стаж Барбашёва А.А. не включён, период работы с 4 февраля 1994 г. по 1 сентября 1998 г. в должности фельдшера медицинского предприятия "Городская станция скорой медицинской помощи", поскольку таким правом пользуются только работники учреждений здравоохранения, а предприятие отсутствует в Списке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, а также не применён льготный порядок исчисления стажа 1 год работы как 1 год и 6 месяцев к периодам работы с 1 июля 2014 г. по 4 сентября 2016 г, с 21 октября 2016 г. по 19 марта 2020 г, с 25 марта 2020 г. по 03 апреля 2020 г в должностях фельдшера и фельдшера скорой медицинской помощи группы анестезиологии-реанимации выездной бригады скорой медицинской помощи ОБУЗ "Курская городская станция скорой медицинской помощи", эти периоды зачтены календарно.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, спорных периодов работы Барбашёва А.А. и применения льготного порядка исчисления.

Установив, что спорный период деятельности Барбашёва А.А. в медицинском предприятии "Городская станция скорой медицинской помощи" имел место с 1994 г. до 1 сентября 1998 г. и что периоды работы со 2 сентября 1998 г. (после преобразования работодателя в медицинское учреждение) пенсионным органом зачтён в льготный стаж бесспорно, суд счёл возможным при оценке его пенсионных прав применить законодательство, действовавшее в данный период. Проанализировав Устав Муниципального предприятия "Городская станция скорой медицинской помощи" 1992 г, согласно которому предприятием стало именоваться лечебно-профилактическое учреждение "Курская городская станция скорой медицинской помощи", его целью являлись оказание в максимально короткие сроки скорой медицинской помощи заболевшим и пострадавшим на месте происшествия и во время их транспортировки в стационар, а также перевозку больных, нуждающихся в экстренной помощи, пострадавших, рожениц, недоношенных детей вместе с их матерями, по заявкам врачей и администрации ЛПУ, а задачи состояли в оказании экстренной медицинской помощи, придя к выводу, что переименование учреждения не привело к изменению его целей и задач как учреждения здравоохранения, суд обязал ответчика включить этот период работы календарно в соответствии с положениями постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464.

Производя оценку пенсионных прав истца в части применения льготного порядка исчисления стажа 1 год работы как 1 год и 6 месяцев к периодам работы с 01 июля 2014 г. по 4 сентября 2016 г, с 21 октября 2016 г. по 19 марта 2020 г, с 25 марта 2020 г. по 03 апреля 2020 г. в должностях фельдшера и фельдшера скорой медицинской помощи группы анестезиологии-реанимации выездной бригады скорой медицинской помощи ОБУЗ "Курская городская станция скорой медицинской помощи", суд, руководствуясь пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и исследовав должностную инструкцию фельдшера (медсестры-анестезиста) группы анестезиалогии-реанимации, исходил из отсутствия отличий в обязанностях по данным должностям, которые предусматривают, в том числе выполнение комплекса реанимационных мероприятий, потому установилтождественность этих обязанностей. Установление таких обстоятельств позволило суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для применения к спорным периодам льготного порядка исчисления стажа.

Кроме того, установив, что с учётом периодов, зачтённых судом, а также включённых ответчиком в бесспорном порядке, Барбашёв А.А. выработал необходимый 30-летний специальный стаж по состоянию на 15 мая 2020 г, суд учёл отсрочку даты назначения пенсии в силу положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и обязал пенсионный орган досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты обращения в пенсионный орган с заявлением 18 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции проанализировав квалификационные характеристики должностей "фельдшер" и "медицинская сестра-анестезист", должностные инструкции, учел, что истец на момент перевода 1 июля 2014 г. фельдшером в группу "Анестизиологии-реанимации" выездной бригады скорой медицинской помощи, а с 1 января 2015 г. фельдшером скорой медицинской помощи в этой же группе имел высшие квалификационные категории по специальностям "Лечебное дело" и "Скорая и неотложная помощь", в ноябре 2000 г. ему присвоена специальность анестезиология и реанимация, в последующем он неоднократно (каждые пять лет) проходил повышение квалификации (усовершенствование) по направлениям "Современные аспекты сестринского дела в анестизиологии и реанимации", что подтверждено соответствующими сертификатами и свидетельствами, учел наличие в штате выездных бригад фельдшеров (с 2015 г. фельдшеров скорой медицинской помощи), согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности применения к спорным периодам, зачтенным в специальный стаж истца календарно, льготного порядка исчисления 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как характер его деятельности и условия ее осуществления соответствовали предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что у истца имеется необходимый стаж для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 18 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для зачета спорных периодов работы Барбашева А.А. в льготный стаж, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку ответчика указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи