Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-649/2024[88-5812/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой О.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Федеральной налоговой службе России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационным жалобам межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области и Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г, Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, объяснения представителя Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Унанян Т.В, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Царегородцевой Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее по тексту - УФНС по Саратовской области), Федеральной налоговой службе России (далее по тексту - ФНС России) о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Рыжова О.А. является единственным участником и генеральным директором ООО "Гудвин".

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 04 декабря 2018 года истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

11 июня 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова истец привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области N 1998 от 04 декабря 2019 года.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2021 года, после неоднократных пересмотров дела, постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 04 декабря 2018 г. отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 11 июня 2019 г. в отношении истца отменено, производство по делу прекращено.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в трех судебных инстанциях в размере 120 000 рублей. Кроме того, в результате незаконного привлечения 11 июня 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истцу причинен моральный вред.

Причинение истцу материального ущерба, морального вреда является следствием незаконного привлечения его к административной ответственности, инициированного государственным органом, в связи с чем, истец полагает, что он подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыжовой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2022 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда, принято в данной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рыжовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыжова О.А. является единственным участником и генеральным директором ООО "Гудвин".

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области N 1998 от 4 декабря 2018 г. руководитель ООО "Гудвин" Рыжова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 11 июня 2019 года руководитель ООО "Гудвин" Рыжова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области N 1998 от 4 декабря 2019 года

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2021 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области N 1998 от 04 декабря 2018 года о привлечении руководителя ООО "Гудвин" Рыжовой О.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 11 июня 2019 г. в отношении руководителя ООО "Гудвин" Рыжовой О.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П исходя из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "Гудвин" Рыжовой О.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, а также на возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия нарушения закона в действиях должностных лиц государственного органа в отношении Рыжовой О.А. На момент составления протокола, постановление мирового судьи не было отменено.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационных жалоб не допущено.

При повторном рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции были дополнительно истребованы, приобщены и исследованы доказательства.

Так, согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру N 31/05-22 от 31 мая 2022 года "данные изъяты" приняты от Рыжовой О.А. денежные средства в сумме 120 000 рублей по договору от 11 мая 2021 года.

По сообщению "данные изъяты" от 21 сентября 2023 года, общество подтвердило получение денежных средств от Рыжовой О.А, оплаченных по приходному кассовому ордеру N 31/05-22 от 31 мая 2022 года в счет исполнения договора на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенного 11 мая 2021 года между "данные изъяты" и Рыжовой О.А.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер оказанной правовой помощи, сложность выполненной представителем работы, в том числе составление процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку возражений на апелляционную жалобу, обосновано согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца расходов в сумме 18 000 рублей, как определенного с учетом принципа разумности и справедливости.

В целом доводы жалоб были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи