Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-73/2024[88-5805/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А.Ю. к Наруслановой А, К. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе Наруслановой А.К. на решение Реутовского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 г, дополнительное решение Реутовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко А.Ю. обратился в суд с иском к Наруслановой А.К. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что взаимной обязанностью заемщика - ответчика Наруслановой А.К. по договору от 22 сентября 2016 г. являлось своевременная оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 40 000 руб, которые ответчик обязалась выплачивать не позднее 25 числа каждого месяца. Сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. заемщик обязался вернуть не позднее 25 сентября 2021 г, что закреплено в п. 2.6. договора от 22 сентября 2016 г, помимо этого, 21 декабря 2016 г. между Мякотиной Г.В. и Наруслановой А.К. был заключен договор займа. Во исполнение договорных обязательств Мякотина Г.В. предоставила вновь ответчику денежный займ в размере 1 500 000 руб. на срок до 25 декабря 2021 г. под 15 % годовых. Взаимной обязанностью Заемщика по договору от 21 декабря 2021 г. являлось своевременная оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 18 750 руб, которые ответчик обязалась выплачивать не позднее 25 числа каждого месяца. Сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. ответчик обязалась вернуть не позднее 25 декабря 2021 г, что также закреплено в п. 2.6. Договора от 21 декабря 2016 г. факт выполнения займодавцем обязательств по Договорам подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 22 сентября 2016 г. и 21 декабря 2016 г, сумму основного долга, в обозначенные договорами сроки, ответчик не вернула, чем нарушила значительные условия Договоров.

Таким образом, сумма основного долга, по состоянию на 1 апреля 2022 г. составила 4 500 000 руб. 24 января 2022 г. Мякотина Г.В. уступила право требования по договорам займа от 22 декабря 2016 г. и 21 декабря 2016 г. Карпенко А.Ю.

Истец уведомил ответчика о переходе к нему права требования по договорам займа от 22 декабря 2016 г. и 21 декабря 2026 г.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по спорным договорам займа в размере 4 500 000 руб, проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за просрочку оплаты по договорам займа, по состоянию на 9 августа 2022 г. в размере 404 178, 10 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 729 руб. Помимо этого, истец просил суд взыскать в пользу истца с ответчика проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за просрочку оплаты по договорам займа с 10 августа 2022 г. на день вынесения решения суда.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Реутовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Наруслановой А.К. сумму долга по договору займа от 22 сентября 2026 г. в размере 3 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3000 000 руб. за период с 25 сентября 2021 г. по 9 августа 2022 г. в размере 287 671, 25 руб, взыскать с Наруслановой А.К проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. за период с 10 августа 2022 г. по 3 февраля 2023 г. в размере 111 369, 86 руб, взыскать с Наруслановой А.К. в пользу Карпенко А.Ю. сумму долга по договору займа от 21 декабря 2016 г. в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб, за период с 25 декабря 2021 г. по 9 августа 2022 г. в размере 116506, 85 руб, взыскать с Наруслановой А.К. в пользу Карпенко А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1500000 руб. за период с 10 августа 2022 г. по 3 февраля 2023 г. в размере в размере 55 684, 93 руб. Взыскать с Наруслановой А.К. в пользу Карпенко А.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины 31 729 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г. решение Реутовского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Дополнительное решение Реутовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. отменено в части взыскания с Наруслановой А.К. в пользу Карпенко А.Ю. суммы долга по договору займа от 22 сентября 2016 г. в размере 3 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3000 000 руб. за период с 25 сентября 2021 г. по 9 августа 2022 г. в размере 287 671, 25 руб, взыскания с Наруслановой А.К. в пользу Карпенко А.Ю. суммы долга по договору займа 21 декабря 2016 г. в размере 1500 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1500 000 руб, за период с 25 декабря 2021 г. по 9 августа 2022 г. в размере 116506, 85 руб, взыскания с Наруслановой А.К. в пользу Карпенко А.Ю. судебных расходов по оплате госпошлины 31 729 руб.

В остальной части дополнительное решение от 25 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2016 г. между Мякотиной Г.В. и Наруслановой А.К. заключен договор займа.

Во исполнение обязательств Мякотина Г.В. предоставила ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 25 сентября 2021 г. под 16 % годовых.

Взаимной обязанностью заемщика - ответчика Наруслановой А.К. по договору от 22 сентября 2016 г. являлось своевременная оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 40 000 руб, которые ответчик обязалась выплачивать не позднее 25 числа каждого месяца.

Сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. заемщик обязался вернуть не позднее 25 сентября 2021 г.

Факт выполнения займодавцем обязательств по договору от 22 сентября 2016 г. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22 сентября 2016 г.

21 декабря 2016 г. между Мякотиной Г.В. и Наруслановой А.К. заключен еще один договор займа.

Во исполнение договорных обязательств Мякотина Г.В. предоставила вновь ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 25 декабря 2021 г. под 15 % годовых.

Взаимной обязанностью Заемщика по Договору от 21 декабря 2016 г. являлось своевременная оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 18 750 руб, которые ответчик обязалась выплачивать не позднее 25 числа каждого месяца.

Сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. ответчик обязалась вернуть не позднее 25 декабря 2021 г.

Факт выполнения займодавцем обязательств по договору от 21 декабря 2016 г. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21 декабря 2016 г.

Сумму основного долга, в обозначенные договорами сроки, ответчик своевременно не вернула, чем нарушила условия договоров от 22 сентября 2016 г. и от 21 декабря 2016 г, сумма основного долга составила 4 500 000 руб.

24 января 2022 г. Мякотина Г.В. уступила право требования по договорам займа от 22 сентября 2016 г. и 21 декабря 2016 г. в соответствии со ст. 388 ГК РФ, Карпенко А.Ю.

Истец уведомил ответчика о переходе к нему права требования по спорным договорам займа.

Как следует из договоров займа ограничений на уступку прав требований по обязательствам не установлено.

Обстоятельств, препятствующих правопреемству, судом не установлено, договор уступки в установленном законом порядке не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 382, 384, 431, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства заключения спорных договоров займа, переход права требования взыскания задолженности по указанным договорам к истцу по договору цессии, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по спорным договорам займа, пришел к выводу об отмене дополнительного решения суда первой инстанции в части повторного взыскания денежных сумм с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 22 сентября 2016 г. в размере 3 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25 сентября 2021 г. по 9 августа 2022 г. в размере 287 671, 25 руб, суммы долга по договору займа 21 декабря 2016 г. в размере 1 500 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 г. по 9 августа 2022 г, судебных расходов, поскольку указанные суммы уже взысканы в решение суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о возврате долга в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 г, дополнительное решение Реутовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наруслановой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи