Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-294/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Акаева Заура Калсыновича и его защитника Кичибекова Заура Мирзахмедовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года, решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Акаева Заура Калсыновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года (N 5-778-2401/2023), оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2023 года (N 12-362/2023), Акаев З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Акаев З.К. и его защитник просят вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку дело в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ рассматривается без проведения судебного заседания и без собирания новых доказательств.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N 18810586230302020400 от 02 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, Акаеву З.К. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Административный штраф оплачен 03 марта 2023 года.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2023 года в 21 час 05 минут на 719 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск Нефтеюганского района водитель Акаев З.К, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом линию дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Акаева З.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Акаева З.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей, а также судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Акаев З.К, двигаясь на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив при этом требования дорожной разметки 1.1. Схема была составлена в присутствии Акаева З.К, который с ней были ознакомлен, что подтверждается его подписью, замечаний относительно правильности составления схемы Акаевым З.К. не заявлено. Данная схема, отражающая траекторию движения транспортного средства под управлением Акаева З.К, то есть содержащая сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ признана доказательством по делу. Кроме того, требования к составлению схемы нарушения правил дорожного движения какими-либо нормативными актами не установлены, в связи с чем ссылки на отсутствие в схеме указаний на транспортное средство, движущееся по обочине, расстояние до обгоняемого транспортного средства, применение обгоняемым транспортным средством торможения, наличие у инспекторов ДПС ГИБДД специальных познаний в области составления схемы являются несостоятельными и не влекут признание схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством.

Доводам жалобы об отсутствии признака повторности совершения противоправного деяния судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановлением должностного лица N 18810586230302020400 от 02 марта 2023 года Акаев З.К. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; по сведениям, представленным в материалы дела, административный штраф по указанному постановлению был оплачен 03 марта 2023 года.

Позиция заявителя о том, что административное правонарушение, за совершение которого вынесено постановление от 02 марта 2023 года, было допущено другим лицом, не Акаевым З.К, в связи с чем в его действиях отсутствует признак повторности, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела.

Постановление от 02 марта 2023 года о привлечении Акаева З.К. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке Акаевым З.К. не было обжаловано. Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего правонарушения (15 июля 2023 года) Акаев З.К. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Утверждения заявителя о совершении нарушения в условиях крайней необходимости не свидетельствуют об отсутствии в действиях Акаева З.К. состава административного правонарушения. Обстоятельств крайней необходимости из материалов дела, в том числе из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи, не усматривается. Акаев З.К, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, имел возможность не допустить совершения вмененного ему правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Акаеву З.К. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств; по факту совершения административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксированном инспектором ГИБДД с помощью видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом средстве, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств защитника не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, поскольку заявленные ходатайства судьей были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, так как исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Акаева З.К. в его совершении. Оснований для отмены определений судей от 07 сентября 2023 года и от 13 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств не имеется, поскольку их самостоятельное обжалование законом не предусмотрено, и, кроме того, о незаконности обжалуемых постановления и решения они не свидетельствуют. Необходимость применения специальных знаний в данном деле отсутствовала.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Акаева З.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Акаеву З.К. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Акаева З.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения Акаева З.К. к административной ответственности основан на неверном понимании положений закона, в частности положений части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Акаева З.К, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года, решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Акаева Заура Калсыновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акаева Заура Калсыновича и его защитника Кичибекова Заура Мирзахмедовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев