Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-296/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Шидловского Алексея Александровича - Попко Алены Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 сентября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2023 года, вынесенные в отношении Шидловского Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 сентября 2023 года (N 5-275/2023), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2023 года (N 12-326/2023), Шидловский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено при рассмотрении дела, 19 августа 2023 года в 11 часов 05 минут водитель Шидловский А.А, управляя транспортным средством Wolkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N, на 300 км 459 м ФАД А-167 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шидловского А.А. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2023 года, схемой организации движения на участке дороги А-167 (300-301 км), рапортом инспектора ДПС от 19 августа 2023 года, сведениями о правонарушениях Шидловского А.А, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шидловского А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Довод жалобы о том, что Шидловским А.А. маневр был совершен в разрешенной зоне, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, что достоверно подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, подлежат квалификации как выезд на полосу встречного движения в нарушении Правил дорожного движения.

Довод жалобы о несоответствии дорожной разметки на спорном участке дороги требованиям ГОСТ несостоятелен, основан на предположениях заявителя и объективно ничем не подтвержден. В соответствии с подпунктом "а" (абз. 6) пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 года N 1425-ст взамен утратившего силу с 01 апреля 2020 года ГОСТ Р 52289-2004, разметку 1.1 применяют перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем 20 (40)* м от края пересекающей проезжей части (рисунок В.7).

В силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела в рассматриваемом случае нанесение дорожной разметки 1.1 вызвано необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения при наличии оснований, предусмотренных требованиями ГОСТ Р 52289-2019 (интенсивность движения транспортных средств в месте совершения Шидловским А.А. правонарушения). Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности нанесения разметки 1.1 на участке дороги, являющемся местом совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, положительную характеристику Шидловского А.А. с места работы и наличие на иждивении двух малолетних детей. При этом мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - совершение Шидловским А.А. повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Шидловского А.А. к административной ответственности, из которых следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Ссылка на недоказанность совершения правонарушений Шидловским А.А. по ранее вынесенным постановлениям в отношении него как собственника транспортного средства, объективно ничем не подтверждена, доказательств того, что эти постановления признаны незаконными и отменены, в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено, что не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о наличии отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, которым, по мнению заявителя, является разъездной характер трудовой деятельности, не могут повлечь изменение судебных актов и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанное обстоятельство смягчающим административное наказание. Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Шидловскому А.А. наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения вида назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Право Шидловского А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы жалобы о том, что на схеме организации движения на спорном участке дороги отсутствует отметка Шидловского А.А. о его ознакомлении с указанной схемой, не могут быть приняты во внимание. Нормы КоАП РФ не предусматривают обязательную необходимость указанного действия со стороны должностного лица, при этом Шидловский А.А. не был ограничен в реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на ознакомление со всеми материалами дела.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 сентября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шидловского Алексея Александровича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев