Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-356/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Алесковского Игоря Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 июня 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алесковского Игоря Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 июня 2023 года (N 5-522/2023), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08 августа 2023 года (N 12-242/2023), Алесковский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алесковский И.В. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные в том числе с нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года в 15 часов 18 минут в г. Перми по ул. Подлесной около д. 37 водитель Алесковский И.В, управляя автомобилем Honda Crosstour, государственный регистрационный знак N, совершил обгон движущегося попутно впереди транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, допустив при этом выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Алесковского И.В. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Алесковского И.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Алесковского И.В. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Вмененное Алесковскому И.В. нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения в виде совершения обгона на пешеходном переходе доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся в вышеуказанной части между собой, каких-либо сомнений не вызывает. Кроме того, схему места совершения административного правонарушения, на которой обозначен маневр обгона на пешеходном переходе, Алесковский И.В. подписал без замечаний, был с ней согласен (л.д. 7).

Доводы жалобы о недоказанности вины Алесковского И.В. в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие на представленной в материалы дела видеозаписи факта обгона на пешеходном переходе и дорожной разметки 1.14.1, 1.1 в месте совершения правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Содержание видеозаписи согласуется с иными доказательствами, в том числе со сведениями, указанными в рапорте должностного лица, схеме места совершения административного правонарушения и с представленной в материалы схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

В настоящем случае совокупность представленных доказательств, полученных с соблюдением требований административного законодательства, в полной мере подтверждает наличие события и состава административного правонарушения, в связи с чем довод жалобы о том, что в судебное заседание не были приглашены сотрудники ДПС, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку необходимости в их вызове и допросе мировой судья правомерно не усмотрел, достаточность совокупности доказательств для разрешения дела определяется судом, который его рассматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Алесковского И.В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Алесковскому И.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Алесковского И.В, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 июня 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алесковского Игоря Вячеславовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев