Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-846/2024

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 июня 2023 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Поповой Людмилы Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 июня 2023 года (N 3-268/2023), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года (N 12-164/2023), в отношении директора Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Поповой Л.Б. прекращено производство по делу, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Копия протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена в адрес директора Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Поповой Л.Б. для ознакомления.

Директор Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Попова Л.Б, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о протесте прокурора на судебные решения, возражения на него не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 11 января 2024 года, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что директор Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Попова Л.Б. в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не сообщила в 10-дневный срок о заключении трудового договора с Корболиной Е.М, уволенной 19 августа 2020 года с должности муниципальной службы ведущего специалиста администрации г. Куртамыша.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении директора Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Поповой Л.Б.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что совершенное директором Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Поповой Л.Б. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признал совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу с объявлением директору Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Поповой Л.Б. устного замечания.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 июня 2023 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Закона РФ "О противодействии коррупции").

Тем самым нормы статьи 12 Закона РФ "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Между тем, судами не учтена правовая позиция, сформулированная в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, может быть признано малозначительным, если не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации).

В нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сообщение о заключении трудового договора с Корболиной Е.М. было направлено не по верному адресу бывшего работодателя, что повлекло фактическое не получение нанимателем (работодателем) по последнему месту работы Корболиной Е.М. необходимой для целей данного закона информации.

Указанному обстоятельству судами правовая оценка не дана.

С учетом изложенного выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, не согласуются с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем судебные акты по делу нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 июня 2023 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, в отношении директора Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Поповой Л.Б, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 июня 2023 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Поповой Людмилы Борисовны, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева