Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-11189/2023[77-252/2024-(77-5135/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Зибареве А.А., с участием прокурора Асадуллиной В.А., адвоката Тюрина А.В., потерпевшего "данные изъяты"

представителя потерпевшего - адвоката Васильева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. и кассационной жалобе адвоката Тюрина А.В. в интересах осужденного Хакужева А.Н. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, в соответствии с которыми

ХАКУЖЕВ Аслан Назирович, родившийся "данные изъяты" "данные изъяты", несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ (освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности); по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Постановлено о зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о наказании указание на учет судимости Хакужева Аслана Назировича;

- назначить Хакужеву Аслану Назировичу местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

- организацию розыска Хакужева Аслана Назировича для задержания и взятия под стражу поручить прокурору города Ноябрьска.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Тюрина А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего "данные изъяты" и его представителя -адвоката Васильева А.В, полагавших оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хакужев А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за выражения ему угрозы убийством.

Преступления совершены 22 ноября 2020 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Хакужева А.Н. и квалификации его действий, ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что Хакужев А.Н. выразил желание об участии в суде апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах от 24 и 31 мая 2023 года, при этом сообщил о намерении в суде представить дополнительные доводы. Отмечает, что суд, руководствуясь поступившим от Хакужева А.Н. заявлением от 12 июля 2023 года о том, что последний не может принять участие в судебном заседании, в связи с чем просит рассмотреть дело без него, не принял мер к выяснению причин неявки подсудимого в судебное заседание, которые в том числе могли свидетельствовать об объективных основаниях нереализации его права на участие в рассмотрении дела. Полагает, что нарушение, допущенное в ходе судебного разбирательства, лишило подсудимого права на защиту и явилось причиной вынесения необоснованного апелляционного постановления, которым данные недостатки оставлены без внимания, а также ухудшено положение Хакужева А.Н. в части изменения вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат Тюрин А.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что изложенные выводы суда о виновности Хакужева А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обращает внимание, что в суд в обоснование виновности Хакужева А.Н. приводит показания свидетелей "данные изъяты" из которых следует, что они указывают точную дату совершения преступления, тогда как в протоколе судебного заседания данные свидетели даты события не называли. Полагает, что судом в основу приговора положены показания свидетелей, которые ими были даны на стадии предварительного расследования, однако в ходе судебного заседания не оглашались. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку противоречиям между показаниями свидетелей "данные изъяты" Отмечает, что в основу приговора положено заключение эксперта N 31-2023-027, которое является недопустимым доказательством. Указывает, что потерпевшим подано ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, которое следователь удовлетворил и назначил новую комиссионную судебную экспертизу по тому же предмету исследования. Обращает внимание, что ни следователь, ни суд не дали оценку наличию правовых оснований для назначения новой судебной экспертизы, так как в силу действующих положений уголовно-процессуального закона по тому же предмету исследования могла быть назначена лишь повторная или дополнительная судебная экспертиза, однако материалы уголовного дела не содержат постановлений о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Обращает внимание, что в основе судебно-медицинских экспертиз лежит медицинская документация, которая была исследована и нашла свое отражение в экспертных заключениях, которое также положено в основу приговора. Считает, что не нашло своего объективного исследования в судах первой и апелляционной инстанции то обстоятельство, что потерпевший обратился за медицинской помощи только спустя 7 дней после произошедших событий.

В возражениях на кассационное представление потерпевший "данные изъяты" находит апелляционное определение законным и обоснованным. Отмечает, что суд апелляционной инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, данные личности осужденного, степень его вины и полное отсутствие раскаяния. Указывает на письменное заявление Хакужева А.Н, в котором тот просит рассмотреть дело без его участия, поэтому в удовлетворении кассационного представления следует отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что возле своего дома к нему подбежал Хакужев А.Н, который ударил его битой по голове, высказывая угрозу убийством. Опасаясь за свою жизнь, он схватил Хакужева А.Н. и между ними завязалась борьба. Во время борьбы Хакужев А.Н. достал из кармана нож и стал наносить хаотичные удары, поранив ему левую руку.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" находясь на детской площадке, он наблюдал, как возле подъезда "данные изъяты" ругался с Хакужевым А.Н, при этом у последнего в руке он видел нож.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 31-2023-027 от 03 февраля 2023 года у "данные изъяты" имела место колото-резаная рана левого предплечья, причинившая средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение проведенную по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу у суда также не имелось, выводы, изложенные в заключении экспертов, обоснованы, мотивированы.

Указанное заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем отражены все необходимые сведения, включая предупреждение экспертов за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы адвоката об искажении свидетельских показаний "данные изъяты" указанных в приговоре, поскольку показания данных свидетелей в целом соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а замечания на протокол судебного заседания стороной защиты не приносились.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступлений суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверными факт совершения Хакужевым А.Н. умышленного причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, а также факт выражения угрозы убийством.

Преступный умысел осужденного на причинение средней тяжести вреда здоровью, наличие квалифицирующего признака совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Хакужева А.Н, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении совершеннолетнего сына-инвалида, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Освобождение осужденного от наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования соответствует положению п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора, включая назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы кассационного представления о нереализованном праве осужденного Хакужева А.Н. на личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку последний просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, что следует из его письменного ходатайства от 12 июля 2023 года (т.4 л.д. 231). При этом сведений о невозможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уважительной причине осужденный не сообщил, не предоставили таких данных ни защитник Коновалов В.П, ни адвокат Тюрин А.В, осуществляющий защиту интересов осужденного в кассационной инстанции по соглашению.

Суд кассационной инстанции также находит несостоятельным утверждение прокурора Асадуллиной В.А. в судебном заседании кассационной инстанции о нарушении права осужденного на защиту при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поскольку из материалов уголовного дела видно, что адвокат Кузнецов А.А. и осужденный Хакужев А.Н. в письменной форме отказались от участия в судебном заседании апелляционной инстанции, при этом осужденный ходатайства об отложении судебного заседания для заключения соглашения с другим адвокатом не направлял, от суда скрылся, поэтому апелляционная инстанции приняла обоснованное решение о назначении защитника Коновалова В.П. и рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие Хакужева А.Н.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года в отношении ХАКУЖЕВА Аслана Назировича оставить без изменений, кассационное представление, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий