Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 7У-11293/2023[77-287/2024-(77-5170/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Зибареве А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., осуждённого Федорова В.В. и его защитника - адвоката Карадобри О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Федорова В.В. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 31 января 2023 года и приговора Агаповского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2022 года, которым

Федоров Вячеслав Вадимович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 29 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2017 года, по ст. 2641 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: смягчено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 9 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Федорова В.В, адвоката Карадобри О.В, мнение прокурора Филиппова А.П, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором Федоров В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им 2 декабря 2019 года в с. Агаповка Агаповского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Федоров В.В. не соглашается с судебными решениями. Полагает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности ввиду истечения срока давности. Оспаривает вывод суда о даче им неверного адреса своего места жительства. Ссылается на неуведомление его о процессуальных действиях с момента возбуждения уголовного дела до уведомления о подозрении в совершении преступления, производстве оперативных действий по его розыску по неверному адресу места жительства. Отмечает, что доказательств его уклонения от следствия не имеется. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Агаповского района Челябинской области Васильев Б.С. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Федорову В.В. наказание - справедливым, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вина Федорова В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, выводы суда о виновности Федорова В.В. основаны на показаниях свидетеля "данные изъяты" инспектора ДПС ГИБДД, данных им в ходе предварительного расследования (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий), пояснявшего, что осуждённый управлял транспортным средством и, несмотря на неоднократные требования об остановке, продолжил движение, нарушая Правила дорожного движения: дважды - на красный сигнал светофора. За пределами города Федоров В.В. не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги, остановил автомобиль, побежал, но его догнали, и ввиду наличия признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское. Федоров В.В. от прохождения освидетельствования отказался.

Аналогичные показания дал свидетель "данные изъяты"

Свидетель "данные изъяты" подтвердил факт составления протокола о задержании транспортного средства осуждённого ввиду управления им автомобилем в состоянии опьянения.

Нахождение осуждённого в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" понятого, который сообщил о наличии у осуждённого признаков алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинского.

Достоверность этой информации проверена судом посредством сопоставления её с исследованными судом первой инстанции письменными материалами дела: рапортом о преступлении (т. 1 л.д. 18), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-25), протоколами выемки и осмотра документов - протоколов об отстранении Федорова В.В. от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, приговора суда от 29 июня 2017 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 25 октября 2017 года, которым Федоров В.В. осуждён по ст. 2641 УК РФ (т. 1 л.д. 102-105, 120-122).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отверг утверждения осуждённого о том, что он от медицинского освидетельствования не отказывался.

Отвергая довод Федорова В.В. о его неосведомлённости о розыскных мероприятиях, проводимых в отношении него, и необходимости применения срока давности уголовного преследования, суд в приговоре привёл следующие данные.

Из материалов уголовного дела следует, что 6 декабря 2019 года материал КУСП N 5001 от 2 декабря 2019 года по факту управления Федоровым В.В. автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, направлен для поведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-30).

Дело возбуждено 8 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 1).

Ссылки осуждённого о том, что он не скрывался, неубедительны. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Федоровым В.В. неверно указан адрес проживания: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 106-108), хотя фактически он проживал в ином доме - "данные изъяты". На основании поручения дознавателя о приводе, осуществлялся выезд по адресу, названному Федоровым В.В. при его задержании. Согласно рапорту от 29 июля 2020 года, установлено, что Федоров В.В. по адресу, названному в рамках осуществления производства по делу об административном происшествии, не проживает (т. 1 л.д. 63). Дознавателем осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения Федорова В.В. (т. 1 л.д. 66-73).

О факте проведения в отношении него дознания осуждённый знал, поскольку давал объяснения дознавателю 2 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 42-45).

В результате неоднократных неявок осуждённого по вызову дознавателя без уважительных причин, в том числе по принудительному приводу Федоров В.В. 4 августа 2020 года был объявлен в розыск и осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения осуждённого (т. 1 л.д. 78).

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ, 7 сентября 2020 года течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности было приостановлено (т. 1 л.д. 79).

17 марта 2022 года Федоров В.В. задержан, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 марта 2022 года ввиду установления местонахождения Федорова В.В. приостановленное производство по делу было возобновлено (т. 1 л.д. 81-82).

В этой связи, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения срока давности за совершенное Федоровым В.В. преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а юридическая оценка действиям Федорова В.В. по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. 5 N 65-ФЗ) соответствует требованиям уголовного закона. Основания для изменения юридической оценки отсутствуют.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённому, суд отмечает, что суд первой инстанции при постановлении приговора руководствовался общими началами назначения наказания, то есть требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Так, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Федоровым В.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи родителям, положительные характеристики.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного были судом приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом всесторонне исследована личность Федорова В.В, оценка которой нашла отражение при решении вопроса о его наказании. Так, осуждённый имеет постоянное место жительства, находится в фактических брачных отношениях, состоит на учёте у психиатра, не состоит на учёте у нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 418 от 31 марта 2022 года, Федоров В.В. "данные изъяты". При совершении инкриминируемого деяния осуждённый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 160-162).

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, напротив, фактические обстоятельства дела: неоднократное игнорирование требований сотрудников полиции об остановке, проезд на запрещающий сигнал светофора, свидетельствуют об обратном. Условное осуждение отвергнуто судом по тому основанию, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало должное исправительное воздействие. Вышеуказанные сведения, а также тот факт, что осуждённый скрывался от органов дознания длительное время, требуют строгого контроля за его поведением, исключают возможность применения альтернативы лишению свободы - принудительных работ, предусматривающих более льготный режим изоляции осуждённого. Кроме того, в отношении осуждённого постановлен иной приговор, которым он осуждён к реальному лишению свободы на срок больший, чем по настоящему делу.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Федорову В.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 31 января 2023 года в отношении Федорова Вячеслава Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.