Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11397/2023[77-305/2024-(77-5189/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Ходовой М.В., с участием прокурора Голубенковой Е.В., адвоката Пупышева О.П., потерпевших "данные изъяты"

представителя потерпевших - адвоката Градовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Миннигулова Ш.С. в интересах осужденного Имайкина Р.М. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года, в соответствии с которыми

ИМАЙКИН Равиль Мусабикович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Постановлено о зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначена Имайкину Р.М. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Взыскана с Имайкина Р.М. компенсация морального вреда в пользу: "данные изъяты" - 1 000 000 рублей; "данные изъяты" - 2 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, признано считать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вместо указанного добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Пупышева О.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевших "данные изъяты" представителя потерпевших - Градовой И.В, прокурора Голубенковой Е.В, полагавших судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Имайкин Р.М. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть "данные изъяты" а также причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 12 июля 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Миннигулов Ш.С, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, освободить Имайкина Р.М. от уголовной ответственности и наказания, применив принудительные меры медицинского характера. Не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, изложенные в приговоре, считает неверными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Имайкина Р.М. состава уголовно-наказуемого деяния, то есть совершение им преступления и назначения в этой связи уголовного наказания, взыскания компенсации морального вреда. Отмечает, что согласно заключению психиатрической судебной экспертизы, исследованного в судебном заседании, в период инкриминируемого Имайкину Р.М. правонарушения у него имелось временное психическое расстройство в виде перенесенного эпилептического приступа, в период которого он ввиду полной утраты сознания не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Полагает, что выводы суда со ссылкой на показания эксперта "данные изъяты" о том, что оснований для признания подсудимого невменяемым или освобождения его от уголовной ответственности не имеется, не основаны на законе. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что именно эпилептический приступ Имайкина Р.М, на основании которого он находился в состоянии невменяемости, предшествовал съезду с дороги автомобиля и столкновению. Ссылаясь на ст. 21 УК РФ отмечает, что лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим кодексом. Кроме того, на основании ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководитель ими, не отвечает за причиненный им вред, в связи с чем просит исковые требования потерпевших оставить без рассмотрения.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А. и представитель потерпевших Градова И.В. считают, что судебные решения являются законными, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Имайкина Р.М. следует, что за управление автомобилем он садился крайне редко в связи со случавшимися приступами эпилепсии с потерей сознания. 12 июля 2022 года он управлял автомобилем, принадлежавшем его матери. В салоне автомобиля находилось три пассажира. По ходу движения все резко оборвалось, пришел в себя, когда автомобиль находился в кювете.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" следуя на автомобиле под управлением Имайкина Р.М, последнему стало плохо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Имайкина Р.М. в период инкриминируемого деяния имело место "временное" психическое расстройство в виде перенесенного эпилептического приступа, не позволяющее руководить своими действиями.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" эксперта "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об освобождении осужденного от уголовной ответственности в силу его нахождения в невменяемом состоянии проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт нарушения Имайкиным Р.М. как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности неблагоприятные последствия для потерпевших.

Как установлено судом и отражено в приговоре, Имайкин Р.М, управляя автомобилем в болезненном состоянии, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, что привело к дорожно-транспортному происшествию из-за потери сознания в эпилептическом приступе во время движения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Имайкина Р.М, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом физических и нравственных страданий потерпевших, материального положения осужденного. Оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года в отношении ИМАЙКИНА Равиля Мусабиковича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий