Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-11410/2023[77-306/2024-(77-5190/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Володина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года, в соответствии с которыми

ПЕТРАШЕВСКИЙ Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено вещественное доказательство по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99, 6 грамма - хранить в СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационное представление, внесенное первым заместителем Уральского транспортного прокурора Воищевым В.Н. на обжалуемые судебные решения, отозвано автором представления до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Володина А.В, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрашевский А.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, массой 100 граммов.

Преступление совершено 03 марта 2023 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не соглашаясь с вынесенными судебными решениями в связи с допущенными нарушениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на ч. 1 ст. 64 УК РФ, отмечает, что суд должен учитывать не только совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но и обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Полагает, что суд, признавая исключительными смягчающие обстоятельства, не мотивировал, как данные обстоятельства снижают общественную опасность совершенного преступления. Обращает внимание, что в приговоре отсутствует анализ обстоятельств совершенного преступления с точки зрения возможности применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что Петрашевский А.Н, имея кредитные обязательства на сумму более 500 000 рублей, позволил себе незаконно приобрести наркотическое средство на сумму не менее 100 000 рублей, не объясняя такой поступок в суде. Указывает, что задержание производилось силами сотрудников ОМОН с применением физической силы и специальных средств, так как Петрашевский А.Н. оказал активное сопротивление, пытался выбросить содержимое карманов, отказался предоставлять доступ к сотовому телефону, использованному для совершения преступления, не сообщил и информацию, позволяющую задержать сбытчика наркотического средства. Полагает, что применяя положение ст. 64 УК РФ и назначая Петрашевскому А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, суд признал исключительными такие обстоятельства, часть которых является обязанностью законопослушного гражданина, а другая часть - нормой поведения человека, живущего в социуме, чем допустил неправильное применение положений закона, повлекшее назначение необоснованно мягкого наказания.

В возражениях на кассационное представление адвокат Володин А.В. считает, что нарушений при вынесении судебных решений не допущено, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представленя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Петрашевского А.Н. следует, что он через интернет-магазин заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего из тайника забрал сверток, который был изъят сотрудниками полиции при его задержании.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: осужденного, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Петрашевским А.Н. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Петрашевского А.Н, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые, волонтерскую деятельность, благотворительные пожертвования, активную общественно-полезную деятельность, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, добровольное прохождение химико-токсилогических исследований.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ст. 64 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам кассационного представления выводы суда о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Суд второй инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 (редакция от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежит проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит нарушений норм уголовного закона при назначении Петрашевскому А.Н. реального наказания в виде исправительных работ, которое не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года в отношении ПЕТРАШЕВСКОГО Александра Николаевича оставить без изменений, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: