Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-11578/2023[77-209/2024-(77-5092/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Иваницкого И.Н, Гагариной Л.В.

при секретере Махмутовой А.Р.

с участием прокурора Арцер Н.А, осуждённого Зырянова Н.В, его защитника - адвоката Карадобри О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2023 года, согласно которым

Зырянов Никита Вадимович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 мая 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о взыскании процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

Вещественное доказательство - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4, 62 г и 1, 69 г хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотические средства Зырянову Н.В.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступление прокурора Арцер Н.А, поддержавшей доводы представления, мнение осуждённого Зырянова Н.В, его адвоката Карадобри О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов Н.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере - массой 6, 39 г.

Преступление совершено в период с 1 марта 2022 года по 19 мая 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, выражая несогласие с судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов указывает о нарушении судом первой инстанции правил оценки доказательств, что привело к неправильной квалификации действий Зырянова Н.В. и назначении ему наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного. Оспаривая выводы суда о приобретении и хранении осуждённым наркотического средства в личных целях, автор ссылается на показания Зырянова Н.В, данные в ходе предварительного расследования, в которых тот подробно описывал обстоятельства своего трудоустройства в интернет-магазин, специализирующийся на незаконной торговле наркотиками, выполнении своей функции курьера в нём и задержании сотрудниками полиции при попытке разместить расфасованную в 9 свёртков партию наркотического средства в отдельные тайники. Эти показания, признанные судом допустимыми и положенные в основу приговора, противоречат заявлению осуждённого в судебном заседании об отказе от совершения преступления. Однако имеющиеся противоречия в показаниях Зырянова Н.В. судом не устранены, мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие, не приведены.

Версия осуждённого, выдвинутая в судебном заседании, не соотнесена судом с показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" и "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Зырянова Н.В, с результатами его личного досмотра в виде изъятия 6 свёртков с наркотиком, с результатами осмотра его телефона в виде обнаружения фотографий тайников и переписки с несколькими собеседниками о "работе", связанной с наркотиками, с результатами осмотров мест происшествия в виде изъятия свёртков с наркотиками в месте задержания осуждённого и в сфотографированных им местах, с результатами осмотра его жилища в виде обнаружения и изъятия электронных весов, пакетов с застёжкой и нескольких мотков изоленты. Кроме того, судом оставлено без внимания, что материалы дела не содержат сведений о потреблении Зыряновым Н.В. наркотических средств. Таким образом, выводы суда первой инстанции о переквалификации действий Зырянова Н.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Органом предварительного следствия Зырянову Н.В. предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По результатам рассмотрения уголовного дела по существу суд принял решение о переквалификации действий Зырянова Н.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Своё решение суд мотивировал отсутствием доказательств, свидетельствующих о намерении осуждённого сбыть приобретённые им наркотические средства.

Однако такой вывод сделан судом без проверки и оценки совокупности доказательств, представленной стороной обвинения.

Сославшись в приговоре на показания Зырянова Н.В, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд признал их достоверными лишь в части сведений об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и воспринял выдвинутую им в судебном заседании версию об отказе от распространения наркотических средств и попытке избавиться в этой связи от них непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции.

Между тем, как верно указано в кассационном представлении, никаких мотивов, по которым отверг первоначальные показания Зырянова Н.В, суд не привёл. Сообщённые им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого сведения (о достижении договорённости с соучастником на распространение наркотических средств, о приобретении для этого электронных весов, и пакетов с многоразовой застёжкой, о выполнении первого поручения соучастника, связанного с размещением трёх свёртков с наркотиками в тайники, о получении новой партии наркотиков, её фасовке в 9 отдельных свёртков, о размещении двух из них в отдельные тайники) судом не сопоставлены с фактами обнаружения при нём и в месте его задержания нескольких свёртков с наркотиком, в его жилище - электронных весов и изоленты, в его телефоне - переписки с несколькими лицами о незаконном обороте наркотических средств, включая инструктаж о методах деятельности, разновидности сделок купли-продажи (розничная), а также с собственными записями и черновиками о размещении наркотиков в отдельные тайники с указанием адресов, наименований и количества наркотических средств, с фотографиями и географическими координатами местности, на основании которых сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два свёртка с наркотиками. Утверждение осуждённого о приобретении наркотических средств в личных целях не соотнесено судом с заключением комиссии экспертов-психиатров и иными материалами дела, согласно которым Зырянов Н.В. никогда не являлся потребителем наркотических средств. Поступки осуждённого, связанные с размещением свёртков с наркотическими средствами в отдельные тайники, также не соотнесены судом с его утверждением в судебном заседании об отсутствии намерений распространять наркотики.

Суждения суда об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о направленности умысла Зырянова Н.В. на сбыт наркотических средств, об отсутствии в обвинительном заключении описания объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, прямо противоречат как содержанию данного документа, так и приведённым в приговоре доказательствам.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у Зырянова Н.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств сделаны без надлежащей проверки и оценки доказательств, а также без учёта разъяснений, данных в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Допущенное судом первой инстанции нарушение правил проверки и оценки доказательств является существенным, повлияло на исход уголовного дела, в частности на юридическую оценку содеянного Зыряновым Н.В. и, как следствие, на справедливость назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции не имел апелляционного повода в виде представления прокурора для отмены приговора, вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, привлечённого к уголовной ответственности, не истёк.

В этой связи судебные решения подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, не исключая возможности усиления наказания.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Зырянова Н.В, обвиняемого в совершении особо тяжкого деяния, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку полагает, что иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2023 года в отношении Зырянова Никиты Вадимовича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Зырянова Никиты Вадимовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца с 14 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи