Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-11858/2023[77-364/2024-(77-5248/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.

при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Голубенковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённого Шафикова Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 25 мая 2023 года и апелляционное постановление Ашинского городского суда Челябинской области от 16 августа 2023 года, согласно которым

Шафиков Тимур Гатауллович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 11 апреля 2017 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от 28 апреля 2016 года, от 15 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 февраля 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 5 месяцев 9 дней ограничения свободы (отбыто 22 ноября 2019 года), осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в зале суда изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

из вводной части приговора исключить указание на судимости по приговорам Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 года, Ашинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года, от 15 ноября 2016 года, от 20 июля 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав мнение прокурора Голубенковой Е.В. об отмене судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шафиков Т.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 декабря 2022 года в г. Аше Ашинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённый Шафиков Т.Г. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что во вводной части приговора судом необоснованно указаны погашенные судимости, что повлияло на разрешение вопроса о наличии в его действиях рецидива преступлений, на размер наказания и вид исправительного учреждения. Также оспаривает правомерность признания отягчающим обстоятельством факта совершения преступления в состоянии опьянения. Перечисленные нарушения не были устранены при апелляционном рассмотрении.

В письменных возражениях Ашинский городской прокурор Челябинской области Калинин А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осуждённого - без удовлетворения.

Такие нарушения закона при производстве по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Статьёй 307 УПК РФ установлено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (п. 1), доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2), обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 303 и ч. 1 ст. 310 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате и изготавливается в полном объёме, а по возвращении в зал судебного разбирательства провозглашаются только его вводная и резолютивная части.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суд в приговоре не привёл доказательств, подтверждающих факт причинения осуждённым вреда здоровью "данные изъяты" и степень его тяжести, что в силу п. 2 ст. 196 УПК РФ могло быть установлено на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Более того, выводы суда о последствиях преступления, совершённого Шафиковым Т.Г, имеют существенные противоречия. Так в описании деяния, признанного судом доказанным, в качестве таковых указан лёгкий вред, причинённый здоровью человека, тогда как по результатам оценки доказательств суд пришёл к выводу о причинении осуждённым лишь физической боли "данные изъяты"

Согласно протоколу судебного заседания от 25 мая 2023 года мировой судья в совещательной комнате в этот день вынес только вводную и резолютивную части приговора, которые огласил. Данное обстоятельство указывает на неполноту изготовления итогового судебного решения в совещательной комнате.

Нарушения уголовно-процессуального закона допущены и в ходе судебного следствия.

В силу ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в случае его неявки допускаются с согласия сторон (ч. 1), а при отсутствии такового - в установленных законом случаях (ч. 2) и с соблюдением определённых условий (ч. 2.1).

Удовлетворяя в судебном заседании 14 апреля 2023 года ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний "данные изъяты" суд проигнорировал возражения осуждённого и его защитника, которые последовательно настаивали на необходимости допроса данного свидетеля, своё решение со ссылкой на положения ст. 281 УПК РФ и фактические обстоятельства не мотивировал.

Данное решение не соответствует требованиям закона. Согласно рапорту судебного пристава в телефонном разговоре "данные изъяты" сообщил, что выехал в г. Липецк для работы вахтовым методом, выслал в подтверждение копию электронного билета. Несмотря на то, что свидетель не скрывался, был доступен контакту, пребывал в крупном населённом пункте, суд не обсудил возможность его допроса с использованием видео-конференц-связи или об отложении судебного заседание до возвращения "данные изъяты" В то же время судебное разбирательство последовательно откладывалось на 10 и 25 мая 2023 года. Таким образом, объективные обстоятельства, предусмотренные в п.п. 1-4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в качестве оснований для оглашения показаний свидетеля, отсутствовали, а достаточных мер для обеспечения его допроса судом, которые позволили бы сделать вывод о соблюдении требований ч.ч. 2, 2.1 ст. 281 УПК РФ, не предпринято.

Между тем, его показания имели важное значение для проверки версии защиты о самопричинении травм потерпевшей, для чего суд удовлетворил ходатайство Шафикова Т.Г. и исследовал в судебном заседании представленную им аудиозапись беседы между осуждённым и свидетелем. Однако вопреки требованиям закона её содержание не приведено и не оценено в приговоре, а носитель с нею не приобщён к материалам уголовного дела, несмотря на требования ст. 286 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела.

В этой связи судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение по уголовному делу в соответствии с требованиями закона.

Оснований для избрания в отношении Шафикова Т.Г. меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает, в этой связи он подлежит освобождению из мест лишения свободы, поскольку был заключён под стражу приговором суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 25 мая 2023 года и апелляционное постановление Ашинского городского суда Челябинской области от 16 августа 2023 года в отношении Шафикова Тимура Гатаулловича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение другому мировому судье, направив председателю Ашинского городского суда Челябинской области для определения подсудности.

Освободить Шафикова Тимура Гатаулловича из мест лишения свободы, меру пресечения в отношении него не избирать.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий