Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-11978/2023[77-456/2024-(77-5340/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, осужденного Тукбаева А.В, защитника - адвоката Пищальникова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пищальникова А.Н. в интересах осужденного Тукбаева А.В. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2023 года в отношении

Тукбаева Александра Васильевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" несудимого, осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тукбаев А.В. взят под стражу в зале суда, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 мая 2022 года по 06 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ периода применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 07 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключены как на доказательства вины Тукбаева А.В. ссылки на протокол его явки с повинной (т. 2 л.д. 198), показания потерпевшей "данные изъяты" (т. 2 ст. 46-50), объяснения потерпевшей "данные изъяты" данные начальнику ГУ МВД России по Свердловской области в отношении "данные изъяты" (т. 4 л.д. 29).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление осужденного Тукбаева А.В. и адвоката Пищальникова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукбаев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц - "данные изъяты"

Преступление совершено им в г. Кушва Свердловской области в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пищальников А.Н, приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, не соглашается с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных при их вынесении существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В подтверждение указывает, что на основании исследованной совокупности доказательств установлена непричастность Тукбаева А.В. к совершению преступления, за которое он осужден. Так, по результатам судебно-биологической экспертизы N 5314 от 20 сентября 2022 года на топоре с топорищем в смеси крови и пота нет генетического материала Тукбаева А.В, на одежде осужденного не обнаружено крови и пота потерпевших. Это, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что топор Тукбаев А.В. в руки не брал, более того, в день произошедших событий в доме с потерпевшими не находился, удары топором им не наносил. При этом считает несостоятельными выводы судов о том, что отсутствие биологического материала осужденного связано с тем, что "данные изъяты" помыла топор, поскольку в таком случае на нем не было бы обнаружено никаких следов. Полагает, что позиция защиты подтверждена показаниями фельдшера "данные изъяты" которой потерпевшие сообщили, что на них напал человек, приехавший вместе с "данные изъяты" с кладбища, требовал с нее деньги; картами вызова скорой помощи, где указано о нанесении ударов потерпевшим неизвестным мужчиной, с которым на такси "данные изъяты" приехала к себе домой; протоколом осмотра и показаниями дознавателя "данные изъяты" изъявшей на месте происшествия топор с биологическими следами иного лица, показаниями свидетеля "данные изъяты" подвозившего "данные изъяты" и мужчину к дому потерпевшей.

Указанные доказательства не получили должной оценки суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции необоснованно отверг доводы стороны защиты, сославшись на доказательства, которые позицию стороны защиты не опровергают. Подробно анализирует показания потерпевшей "данные изъяты" находит их противоречивыми в части времени произошедших событий, наличия иных топоров в доме "данные изъяты" присутствия в доме постороннего мужчины. Отмечает, что свидетель "данные изъяты" в судебном заседании не подтвердил факт того, что "данные изъяты" сообщила ему о нанесении ей ударов топором по голове осужденным. Ходатайство об истребовании детализации телефонных соединений между указанным свидетелем и потерпевшей "данные изъяты" оставлено без удовлетворения. Утверждает о наличии у осужденного алиби, подтвержденного свидетелями стороны защиты. Кроме того, полагает, что показания "данные изъяты" о совместном распитии с Тукбаевым А.В. и "данные изъяты" в доме последней спиртного опровергаются фактом прохождения осужденным медицинской комиссии по месту работы утром следующего дня. Предлагает критически относиться к показаниям осужденного на предварительном следствии по причине имеющегося у него психического заболевания - легкой умственной отсталости, а также указывает на наличие достаточных данных для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта. Так, Тукбаев А.В. обучался в коррекционном классе, согласно сведениям из военного комиссариата страдает легкой умственной отсталостью. Считает, что показания психолога "данные изъяты" о том, что Тукбаев А.В. не страдает психическим заболеванием, не отвечают требованиям допустимости, поскольку она не имеет высшего образования в области психиатрии, в качестве эксперта при проведении экспертизы в отношении осужденного участия не принимала. Утверждает, что приговор в целом основан на предположениях, противоречивых доказательствах, судом нарушены правила их оценки.

Обращает внимание на физическое и психическое состояние потерпевших после нанесения им ударов топором по голове, что ставит под сомнение время причинения повреждений, сообщенное "данные изъяты" возможность предпринимать меры по сокрытию следов преступления. Полагает, что без внимания оставлен тот факт, что потерпевшие показывали, что нападающий держал топор в правой руке, а Тукбаев А.В. с детства левша и не может что-либо делать правой рукой.

В возражениях заместитель прокурора г. Кушва Свердловской области Берсенев А.С. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к правильному выводу о виновности Тукбаева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Несмотря на то, что все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, это, вопреки доводам жалобы, сделано в полном соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного суд правомерно сослался на показания самого Тукбаева А.В. на предварительном следствии о том, что в ходе конфликта, разозлившись на "данные изъяты" которая прогоняла его и пыталась вытолкать из дома, вышел в сени, взял топор, вернулся с ним в дом, после чего нанес один удар топором по голове "данные изъяты" от которого она упала, а затем - два удара топором по голове "данные изъяты" испугавшись вида крови, ушел из дома.

Анализ этих показаний подтверждает, что при допросе в ходе предварительного следствия был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. Тукбаеву А.В. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего он добровольно давал подробные и последовательные изобличающие себя показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколе допроса, удостоверена участниками этих действий, в том числе самим Тукбаевым А.В. и его защитником, замечаний, заявлений, жалоб по окончании допроса не поступило (т. 2 л.д. 207-210, 213-215).

Психическое состояние осужденного являлось предметом тщательной проверки судов обеих инстанций. Согласно заключению комиссии экспертов N 1-1962-22 Тукбаев А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства ? психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, начальная (первая) стадия, он находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Доводы стороны защиты о наличии у Тукбаева А.В. психического заболевания - легкой умственной отсталости, в связи с которым он страдает легкой внушаемостью и пассивной подчиняемостью, что явилось причиной его самооговора, приводились и в суде апелляционной инстанции, проверены и мотивированно отвергнуты со ссылкой, в том числе на показания допрошенного медицинского психолога - эксперта "данные изъяты" принимавшей участие в обследовании Тукбаева А.В. и подготовке заключения комиссии экспертов по результатам амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы. Так, эксперт показала, что интеллектуального дефекта у Тукбаева А.В. не обнаружено. При наличии такового, на нем бы строились выводы эксперта-психиатра о клиническом диагнозе в виде умственной отсталости. При этом данных, необходимых для обследования Тукбаева А.В, было достаточно для установления названного интеллектуального дефекта.

При этом, как того требуют положения уголовно-процессуального закона, изобличающие себя показания не являлись единственным доказательством виновности осужденного и подтверждены показаниями:

-потерпевшей "данные изъяты" на предварительном следствии, в том числе при проведении очной ставки с осужденным и при проверке показаний на месте, о нанесении именно Тукбаевым А.В. после его ссоры с "данные изъяты" удара топором по голове последней, а затем двух ударов ей самой "данные изъяты" о чем она сообщила "данные изъяты" Дополнительно пояснила, что первоначальное сообщение в полицию о том, что не знает, кто нанес удары, объяснила тем, что опасалась за свою жизнь, просила сотрудников полиции узнать, сообщила ли "данные изъяты" о том, кто нанес удары топором, а когда узнала, что она не сообщает об этом, указала, что преступление совершил Тукбаев А.В.;

-свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" на предварительном следствии о ставших известными от "данные изъяты" обстоятельствах совершенного преступления;

-свидетелей "данные изъяты" об участии в качестве понятых при проведении проверки показаний потерпевшей "данные изъяты" на месте, в ходе которой она подробно и последовательно давала показания и продемонстрировала обстоятельства нанесения Тукбаевым А.В. ей и потерпевшей "данные изъяты" ударов топором по голове;

-свидетеля "данные изъяты" в составе бригады скорой медицинской помощи прибывшей на место происшествия, где были установлены "данные изъяты" которые высказывали жалобы на боль в области головы и кровотечение, у каждой из них были видны повреждения в области головы, обильно кровоточащие раны. При визуальном осмотре дома на полу везде была кровь, кроме того, на полу было налито большое количество воды, что мешало поставить носилки. Отметила, что "данные изъяты" вела себя активно, передвигалась по дому.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, по результатам которого обнаружены пятна, мазки, капли вещества бурого цвета, подушки, топор с наслоениями вещества бурого цвета (с фототаблицей); заключением судебно-медицинских экспертиз об обнаруженных у потерпевших телесных повреждениях, их характере, локализации, тяжести вреда здоровью, а именно, у "данные изъяты" открытого перелома костей свода черепа, сотрясения головного мозга, рубленой раны головы, причиненных в результате двух ударных воздействий острым орудием со значительной массой, возможно топором, у "данные изъяты" - открытого перелома затылочной кости слева, рубленой раны волосистой части головы, раны на ушной раковине, рана причинена в результате ударного воздействия рубящим предметом (орудием), имеющим в своем строении заостренный край (лезвие), возможно топором, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевших; заключением эксперта N 5314 об обнаружении на топоре с топорищем крови, произошедшей от "данные изъяты" смеси крови и пота, произошедших от "данные изъяты", и иными, подробно приведенными в приговоре.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для назначения по делу иных, а также повторных либо дополнительных экспертиз не имелось.

Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а потому у суда не имелось оснований им не доверять. Доказательств, законность получения которых вызывала бы сомнения, в основу приговора не положено. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции версии осужденного о непричастности к совершению преступления, наличии алиби, невозможности нанесения ударов правой рукой, самооговоре при первоначальных допросах на следствии тщательно проверены судами нижестоящих инстанций и отвергнуты на основании доказательств, приведенных в приговоре. Убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе отклонил показания осужденного, свидетелей "данные изъяты" о том, что Тукбаев А.В. с 20:00 06 мая 2022 года находился в доме "данные изъяты" а также "данные изъяты" о том, что основные работы Тукбаев А.В. выполняет левой рукой, приведены, что отвечает требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ. Так, сам осужденный пояснял, что в школе ему были привиты навыки письма правой рукой, а показания свидетелей защиты критически оценены как направленные на оказание помощи осужденному избежать уголовной ответственности. С этими выводами следует согласиться. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не установлено.

Суды правильно оценили показания потерпевшей "данные изъяты" и признали убедительными причины, по которым она первоначально указывала, что ей не известно лицо, совершившее преступление. Из материалов дела установлено, что "данные изъяты" опасалась быть подвергнутой преследованию в случае изобличения Тукбаева А.В, в отношении нее соседкой было применено насилие с целью изменения показаний, изобличающих осужденного, что явилось основанием для принятия мер государственной защиты в отношении "данные изъяты"

Верными и основанными на совокупности исследованных доказательств являются выводы судов обеих инстанций о том, что "данные изъяты" изначально не желающая привлекать Тукбаева А.В. к уголовной ответственности, опасаясь его, предприняла попытки уничтожить следы преступления, переместила орудие преступления, о чем свидетельствует место нахождения топора в момент его обнаружения, а также наличие большого количества воды на полу в комнате.

При таких обстоятельствах, необнаружение следов присутствия Тукбаева А.В. на месте происшествия само по себе не свидетельствует о невиновности Тукбаева А.В. и правильных выводов судов обеих инстанций не опровергает.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы, надлежащим образом оценены судом, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

При таком положении следует признать, что нормы процессуального закона, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, были соблюдены.

Таким образом, суд верно признал Тукбаева А.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден, и квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, непременно влекущих изменение либо отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Тукбаеву А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно и правильно приведенных данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны и справедливо учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нуждающихся в заботе и уходе, положительные характеристики осужденного с места работы и учебы.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение.

Таким образом, назначенное осужденному Тукбаеву А.В. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Тукбаеву А.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2023 года в отношении Тукбаева Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пищальникова А.Н. в интересах осужденного Тукбаева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья