Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-361/2024-(7У-12170/2023)[77-609/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Поливода А.Ю., с участием прокурора Асадуллиной В.А., осужденного Рыжкова К.В., адвоката Боровинской А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжкова К.В. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 29 июня 2023 года, в соответствии с которыми

РЫЖКОВ Кирилл Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый 03 февраля 2020 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (02 июля 2020 года снят с учета по отбытии основного наказания, 15 февраля 2022 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на рапорт оперативного дежурного ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России "Тюменский" "данные изъяты" (л.д. 4), как на доказательство виновности осужденного Рыжкова К.В. в совершении преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационное представление, внесенное заместителем прокурора Тюменской области Шориным А.В. на обжалуемые судебные решения, отозвано автором представления до начала судебного заседания.

Заслушав выступления осужденного Рыжкова К.В. и адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыжков К.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 июня 2022 года в Нижнетавдинском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжков К.В. просит судебные решения отменить, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов указывает, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора полностью скопирована, включая все письменные доказательства и их содержание из приговора от 23 августа 2022 года, ранее отмененного апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 24 ноября 2022 года. Отмечает, что его показания, данные в судебном заседании в качестве подсудимого и нашедшие свое отражение в приговоре суда, полностью идентичны тем показаниям, которые приведены в приговоре от 23 августа 2022 года. Обращает внимание, что изложенные в приговоре показания искажены и не соответствуют его показаниям, данным им в ходе судебного следствия. Указывает, что он не пояснял суду адрес его местонахождения в момент распития спиртных напитков, а также не сообщал суду, что на болотоходе он поехал именно лесными тропинками до магазина, при этом сообщил, что собственником болотохода он не является. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор, вопреки требованиям ст. 303 УПК РФ, не составлялся судом, а скопирован с помощью технических средств с текста приговора от 23 августа 2022 года, что является существенным нарушением норм процессуального права. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права. Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55, отмечает, что требования закона должным образом не соблюдены, поскольку судом в приговоре приведены лишь общие фразы об учете обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и указание на то, что более мягкий вид наказания не достигнет его целей, при этом конкретных мотивов судом в приговоре не приведено.

Отмечает, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с сожительницей и оказывает помощь в воспитании ее детей, в связи с чем назначенное наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на условии их жизни. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и фактическим обстоятельствам преступления. Утверждает, что вывод суда первой инстанции о невозможности его исправления без реального лишения свободы нельзя признать законным и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нижнетавдинского района Тюменской области Субботин И.Ю. находит ее доводы несостоятельными, считает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Рыжкова К.В. следует, что он действительно в состоянии алкогольного опьянения поехал на болотоходе в магазин, а когда возвращался, то был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" находясь на службе, было остановлено самоходное транспортное средство под управлением Рыжкова К.В, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось проведением освидетельствования на месте с помощью алкотеста.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, а также протоколы следственных действий, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт управления Рыжковым К.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Рыжкова К.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании детей сожительницы, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание довод адвоката о необходимости смягчения наказания в связи с признанием в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства - оказание помощи в воспитании детей сожительницы, поскольку данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Ухудшение состояния здоровья осужденного в местах лишения свободы не является основанием для снижения срока наказания при пересмотре судебных решений в кассационной инстанции, а может подлежать учету при разрешении вопроса в порядке ст. 81 УК РФ.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, нарушении закона при составлении приговора проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении РЫЖКОВА Кирилла Васильевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий