Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-375/2024-(7У-12184/2023)[77-610/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденных Самойлова А.А, Кузьмина Д.П, адвокатов Постниковой М.Д, Никитиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова А.А. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2023 года и апелляционный приговор Челябинского областного суда от 14 июля 2023 года, в соответствии с которыми:

САМОЙЛОВ Андрей Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый Саткинским городским судом Челябинской области:

- 4 февраля 2021 года по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

- 24 февраля 2022 года по ст. 116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 18 мая 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 17 дней), осужден: по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) (2 преступления) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое; ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 04 февраля 2021 года, 24 февраля 2022 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Самойлова А.А. под стражей с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

КУЗЬМИН Дмитрий Петрович, родившийся "данные изъяты" судимый Саткинским городским судом Челябинской области:

- 26 ноября 2014 года по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 26 ноября 2021 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания время содержания Кузьмина Д.П. под стражей с 12 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года включительно, постановлено считать Кузьмина Д.П. отбывшим наказание с освобождением из-под стражи в зале суда.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор в отношении Самойлова А.А. и Кузьмина Д.П. в части осуждения за преступление, совершенное в отношении "данные изъяты" отменен с вынесением нового судебного решения:

- Самойлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- этот же приговор в отношении Самойлова А.А. изменен:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ (два преступления в отношении "данные изъяты" ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 04 февраля 2021 года и от 24 февраля 2022 года, окончательно назначено Самойлову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев десять дней и штраф в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- назначенное Самойлову А.А. наказание в виде штрафа указано исполнять самостоятельно;

- срок наказания исчислен с 14 июля 2023 года;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Самойлова А.А. под стражей с 12 апреля 2022 года до 14 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Кузьмин Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания Кузьмину Д.П. исчислен с момента его фактического задержания;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кузьмина Д.П. под стражей с 12 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ Кузьмину Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В отношении осужденного Кузьмина Д.П. уголовное дело проверяется в ревизионном порядке в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденных Самойлова А.А, Кузьмина Д.П, адвокатов Постниковой М.Д, Никитиной О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей апелляционный приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлов А.А. и Кузьмин Д.П. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на "данные изъяты" совершенное в период с 10 до 11 апреля 2022 года с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Самойлов А.А. осужден за:

- нанесение "данные изъяты" побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенные 16 января 2022 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" "данные изъяты" на сумму 46 388, 75 рублей, совершенное 07 февраля 2022 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 8 209, 12 рублей, совершенное 07 февраля 2022 года с незаконным проникновением в помещение;

- нанесение "данные изъяты" побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенные 13 марта 2022 года.

Преступления совершены в г. Сатке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в судебных решениях.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов А.А, не соглашаясь с апелляционным приговором, просит его отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при постановлении апелляционного приговора суд не учел показания потерпевшего "данные изъяты" данные им в ходе судебного заседания, полностью исключив их оценку из мотивировочной части приговора. Отмечает, что потерпевший "данные изъяты" после оглашения его показаний, не подтвердил их в части нанесения ему ударов после падения, а также в части приставления ножа и высказанных угроз в его адрес, пояснив, что необходимо брать во внимание показания, данные им в судебном заседании. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не учел и неверно квалифицировал его действия как разбой, так как в его действиях и в действиях Кузьмина Д.П. отсутствовал квалифицирующий признак преступления - нападение с целью завладения имуществом. Отмечает, что мотивом для совершения преступления являлась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая после словесного оскорбления нецензурной бранью, а умысел на завладение чужим имуществом возник, после того, как потерпевший оказался на земле. Полагает, что данные действия необходимо квалифицировать как кражу. Указывает, что насильственные действия в отношении потерпевшего являлись следствием неприязненных отношений между ним и потерпевшим, последующее тайное хищение имущества потерпевшего осуществлялось без какого-либо насилия или угрозы применения насилия в отношении него. Отмечает, что судом первой инстанции в полной мере дана оценка совершенным осужденными действиям.

Обращает внимание, что апелляционное судебное решение содержит противоречивые и взаимоисключающие выводы, а именно, изложив содержание абзаца 2 п. 14.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 29, как неоцененное судом первой инстанции обстоятельство, апелляционный суд в дальнейшем приходит к выводу об отсутствии такого квалифицирующего признака как "группа лиц по предварительному сговору".

В возражениях на кассационную жалобу Саткинский городской прокурор Челябинской области Семенов Д.А. считает, что виновность Самойлова А.А. в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия усматривает такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке может принять одно из решений, указанных в ч. 1 данной статьи. В том числе он может отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, отменить приговор и вернуть дело прокурору, отменить приговор и прекратить уголовное дело, изменить приговор.

По настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции частично отменил приговор суда первой инстанции (в части осуждения Кузьмина Д.П. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, Самойлова А.А. - по 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" и вынес в этой части новый приговор, а также назначив по совокупности всех преступлений, за которые осужден Самойлов А.А, новое наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор Саткинского городского суда Челябинской области оставлен без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял решение, не указанное в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ (постановилапелляционный приговор, одновременно частично оставив без изменения приговор суда первой инстанции).

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает допущенные судом второй инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем решение апелляционной инстанции нельзя признать законным, апелляционный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять решение, отвечающее требованиям закона.

Судебная коллегия не обсуждает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного приговора в отношении Самойлова А.А. и Кузьмина Д.П. судебная коллегия усматривает основания для разрешения вопроса о мере пресечения.

С учетом тяжести предъявленного Самойлову А.А. и Кузьмину Д.П. обвинения, данных об их личностях, согласно которым они имеют неснятые и непогашенные судимости, в связи с чем усматриваются основания полагать, что последние могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Челябинского областного суда от 14 июля 2023 года в отношении САМОЙЛОВА Андрея Алексеевича и КУЗЬМИНА Дмитрия Петровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Избрать Самойлову А.А. и Кузьмину Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 27 мая 2024 года.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: