Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-20548/2023[88а-22661/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Андрея Николаевича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2023 года по делу N 2а-329/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России "Карталинский" к Попову Андрею Николаевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные постановления оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России "Карталинский" обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Попова А.Н, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость.

В обоснование требований указано, что приговором Копейского городского суда Челябинской области от 21.05.2021 Попов А.Н. осужден к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ); 20.05.2022 Попов А.Н, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 23.11.2022 осуществлена постановка Попова А.Н. на учет в территориальном органе МО МВД России "Карталинский"; Попов А.Н, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, дважды привлекался к административной ответственности (27.09.2022, 14.11.2022). Административный истец просил установить в отношении Попова А.Н. административный надзор на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, если таковая имеется; запрещение выезда за пределы Челябинской области.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2023 года, требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2023 года решение городского суда изменено, в отношении Попова А. Н. установлен административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы Челябинской области; срок административного надзора, установленного в отношении Попова А. Н, исчислять со дня вступления решения суда в законную силу".

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 года исправлена описка, допущенная в вышеуказанном определении судебной коллегии от 24 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе Попов А.Н. просит отменить решение городского суда от 13 марта 2023 года и апелляционное определение от 24 апреля 2023 года, указывая на то, что нижестоящие суды не учли погашенные им судимости, не согласен с указанием в апелляционном определении суда на наличие у него судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1); преступления при рецидиве преступлений (2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (3); двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Частью 3 статьи 3 названного закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 часть 1).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 часть 3 статьи 5).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Попов А.Н. был осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 21.05.2021 по статье "данные изъяты" УК РФ в виде одного года лишения свободы, которое он фактически отбыл в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.05.2022. В приговоре от 21.05.2021 имеется указание о совершении Поповым А.Н. преступления при рецидиве преступлений.

27.09.2022 Попов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "Карталинский" от 27.09.2022 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен).

14.11.2022 Попов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, за что постановлением Врио начальника полиции МО МВД России "Карталинский" от 14.11.2022 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (штраф оплачен).

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности Попова А.Н. не обжалованы и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции, с которым по существу согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в отношении Попова А.Н. подлежит установлению административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями.

При установлении административного надзора судебные инстанции исходили из факта совершения Поповым А.Н. - лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данный факт подтвержден материалами настоящего дела и не оспаривается административным ответчиком.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Попова А.Н, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК при рецидиве преступлений, на срок два года.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что установление судом административного надзора сроком на два года и предусмотренных законом ограничений соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности поднадзорного, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений, которые имели место в 2022 году.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поводом обращения в суд с административным иском в отношении Попова А.Н. послужил факт совершения им после освобождения из мест лишения свободы двух правонарушений в течение одного года в момент действия непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести, что в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N64-ФЗ является основанием для установления административного надзора.

Погашение судимости по предыдущим приговорам на момент рассмотрения административного дела в суде, на что обращено Поповым А.Н. в кассационной жалобе, не влияет на существо рассматриваемого спора.

Административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ.

Само по себе ошибочное указание в установочной части апелляционного определения судимости за совершение особо тяжкого преступления не привело к неправильному рассмотрению административного иска МО МВД России "Карталинский" об установлении административного надзора в отношении Попова А.Н. на срок два года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 КАС РФ.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение составлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи