Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-22727/2023[88а-1629/2024-(88а-24246/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатауллиной Юлии Романовны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 августа 2023 года по административному делу N 2а-750/2023 по административному исковому заявлению Гатауллиной Юлии Романовны о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина Ю.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в не передаче исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области; постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника Гатауллиной Ю.Р. от 25 августа 2022 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП в виде 13/28 долей квартиры по адресу: "данные изъяты"; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынести акт и постановление о передаче исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 августа 2023 года, административный иск Гатауллиной Ю.Р. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 15 ноября 2023 г.) административный истец, ошибочно ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Указывает, что фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, место пребывания его находится в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, поэтому полагает, что исполнительное производство должно было быть передано подразделение судебных приставов данного района.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, помимо прочего должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

Как следует из материалов административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 01 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, в отношении должника с Гатауллиной Ю.Р, предмет исполнения взыскание денежных средств в пользу Зыковой Н.М.

Судами установлено, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем того подразделения судебных приставов, юрисдикция которого распространяется на соответствующий район города Екатеринбурга, исходя из адреса места жительства должника, указанного в исполнительном документе.

При этом в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что место пребывания должника находиться в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга

Суды указали, что согласно представленной по запросам информации, сведения о регистрации должника по месту пребывания на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга в исполнительном производстве отсутствуют.

Довод административного истца о необходимости передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов указанного района ошибочны, обоснованно признан судами основанным на неправильном толковании частей 1 и 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Также суды верно указали на то, что Гатауллиной Ю.Р. не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав непередачей исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, при этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2023 г. исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разъяснениям, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие выводы не противоречат, так как наличие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального закона, подлежащего применению.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного истца, приведенные при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства по её кассационной жалобе и возвращении дела в Свердловский областной суд для устранения описок удовлетворению не подлежит, исходя из приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснений, согласно которым, в случае поступления в суд апелляционной инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда апелляционной инстанции такое заявление направляется в суд кассационной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении кассационного определения. Описки на которые указывает Гатауллина Ю.Р. не влияют на существо и правильность судебного акта суда апелляционной инстанции и могут быть устранены судом в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене или изменению в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллиной Юлии Романовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи