Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23174/2023[88а-724/2024-(88а-23308/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года по делу N3а-694/2023 по административному исковому заявлению дошкольного образовательного частного учреждения "Центр развития ребенка "Дошколенок" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной по состоянию на 01 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дошкольное образовательное частное учреждение "Центр развития ребенка "Дошколенок" (ДОЧУ ЦРР "Дошколенок") является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9 457 кв.м, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2020 года в размере 86 809 744 руб. согласно государственной оценки, проведенной Приказом МУГИСО от 14.10.2020 N3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области".

Не согласившись с кадастровой стоимостью указанного земельного участка, ДОЧУ ЦРР "Дошколенок" обратилось в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестр по Свердловской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости 43 676 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года, В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы учреждения, так как влечет увеличение размера арендной платы, платы за фактическое пользование земельным участков, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка, предоставив отчет от 30.05.2023, подготовленный оценщиком ФИО1 А.С. о рыночной стоимости земельного участка в размере 43 676 000 руб.

Определением Свердловского областного суда 19 июля 2023 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года, определение суда отменено, административное дело направлено в Свердловский областной суд на новое рассмотрение.

В поданной 17 ноября 2023 года кассационной жалобе администрация города Екатеринбурга, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Таких нарушений апелляционным судом не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого апелляционного определения.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с проведением государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учётом изменений, внесённых Федеральными законами от 31.07.2020 N 269-ФЗ и Федеральным законом от 19.12.2022 N 546-ФЗ, Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии (пункт 2 Постановления N 28).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28, следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в отношении земельного участка N по состоянию на 01 января 2020 года были утверждены результаты определения кадастровой стоимости в размере 86 809 744 руб. на основании приказа МУГИСО от 14.10.2020 N3333.

По сведениям ЕГРН, представленным суду в 2023 году, кадастровая стоимость земельная участка составляет 86 809 744 руб. по состоянию на 01 января 2020 года на основании Акта об утверждении кадастровой стоимости от 14.10.2020 N 3333.

Как следует из отзыва административного ответчика, указанная кадастровая стоимость земельного участка является архивной, так как Приказом МУГИСО N5500 от 21.11.2022 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе спорного земельного участка в размере 79 457 619 руб. по состоянию на 01 января 2022 года. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН внесены в 2023 г, что свидетельствуют о действующей кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в аренде административного истца, в размере 86 809 744 руб, стала архивной, однако, подлежащей применению.

Как следует из материалов дела, в адрес административного истца направлены расчеты платы на 2019-2023 за фактическое пользование земельным участком исходя из его кадастровой стоимости в размере 86 809 744 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Согласно отчету об оценке от 30.05.2023, подготовленному оценщиком ФИО2 А.С. и представленным административным истцом в суд, рыночная стоимость земельного участка составляет 43 676 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Из анализа приведенных правовых норма следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть предметом оспаривания лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

Административный истец оспаривает архивную кадастровую стоимость земельного участка, так как она была установлена на тот период неверно, не соответствовала его рыночной стоимости, в результате на административного истца возложена обязанность об уплате арендных платежей в большем размере, соответственно это влечет нарушение его права как плательщика арендной платы.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что с 01 января 2023 года применяются новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, административный истец утратил право на пересмотр архивной кадастровой стоимости. Кроме того указал, что оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции этот вывод признал преждевременным исходя из того, что начисленный размер платы за пользование земельным участком за 2021 и 2022 годы затрагивает права административного истца в контексте разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектами недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (пункт 6).

Согласно материалам дела, порядок расчета арендной платы на 2019-2023 годы для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" определен Решением Екатерининской городской Думы от 28.03.2006 N23/22, в соответствии с которым размер арендной платы определяется в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка с учетом занимаемой доли и уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что административному истцу были начислены арендные платежи за фактическое пользование земельным участком на 2019-2023 из размера оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка 86 809 744 руб, что непосредственно влияет на его права и обязанности.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Обращение в суд с заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка в 2023 году для административного истца имеет правовое значение, так как оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка фактически применяется.

Следовательно, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о наличии у него недоимки по плате за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2020, удовлетворение административного иска повлечет уменьшение размера платы за фактическое пользование при сохранении право применять результаты пересмотра кадастровой стоимости, заслуживают внимания суда первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции вынесено законное и обоснованное определение о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский областной суд для рассмотрения по существу.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи