Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-897/2024[88а-3394/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махнова Юрия Николаевича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 5 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а-1868/2023 по административному исковому заявлению Махнова Юрия Николаевича об оспаривании действий и решений администрации исправительного учреждения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Махнов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 19 февраля 2021 года, возложении обязанности исключить сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности из личного дела осужденного, о признании действий исправительного учреждения, выразившихся в изъятии личных вещей (теннисного мяча, вещевой резинки), незаконными, возложении обязанности возвратить указанные вещи, о признании незаконным сообщения временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмина О.А. от 16 февраля 2021 года.

В обоснование иска указано, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии особого режима в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 9 февраля 2021 года сотрудник безопасности исправительного учреждения провел его личный обыск, в ходе которого у него были изъяты его личные вещи - теннисный мяч, вещевая резинка, о чем был составлен рапорт 9 февраля 2021 года. 16 февраля 2021 года сотрудник отдела социально-психологической работы с осужденными попросил истца написать объяснения по поводу изъятых вещей. В целях защиты своих прав Махнов Ю.Н. 16 февраля 2021 года направил начальнику исправительного учреждения заявление с просьбой ознакомить его до рассмотрения дела дисциплинарной комиссией со всеми материалами проверки, заявил о предоставлении квалифицированной юридической помощи. В сообщении от 16 февраля 2021 года временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмин О.А. отказал в предоставлении копий материалов, приложенных к постановлению о применении взыскания, в приглашении свидетелей, защитника, разъяснил право на дачу объяснений и обжалование постановления о наложении взыскания. Дисциплинарной комиссией 19 февраля 2021 года был рассмотрен материал, с которым осужденный не был ознакомлен, кроме того, ему не была представлена возможность получить квалифицированную юридическую помощь. Махнову Ю.Н. объявлен выговор. Вместе с тем изъятые теннисный мяч и вещевая резинка не входят в перечень предметов, запрещенных для изготовления и хранения осужденными, в связи с чем истцом не допущено нарушение порядка отбывания наказания, состав дисциплинарного проступка отсутствует. По мнению административного истца, обыск был проведен и личные вещи изъяты незаконно, нарушены порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и его права.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Махнова Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 января 2024 года, административный истец просил указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в письме временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмина О.А. от 16 февраля 2021 года на обращение истца не содержатся ответы на все вопросы, в частности об ознакомлении с видео- и аудиозаписью; запись с видеорегистратора судами не исследовалась, ходатайство истца о признании доказательств недопустимыми не рассмотрено, процедура применения меры взыскания не проверена; с материалами проверки истец ознакомлен не был, материалы в его присутствии на заседании дисциплинарной комиссии не исследовались; у ответчика не было оснований для отказа в ознакомлении истца с материалами проверки в том числе путем предоставления их копий за счет истца; администрацией исправительного учреждения не были созданы истцу условия для получения квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, наряду с иными мерами взыскания, может применяться выговор.

Статьей 117 УИК установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Махнов Ю.Н. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 1 марта 2018 года он был ознакомлен с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

9 февраля 2021 года был произведен внеплановый досмотр личных вещей Махнова Ю.Н, в результате которого обнаружены и изъяты ряд книг и предметов, в том числе приспособление - тренажер кустарного изготовления в виде шлейки из вещевой резинки, сшитой нитками, и теннисного мяча, о чем 10 февраля 2021 года старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю составлен рапорт N 15.

16 февраля 2021 года Махнов Ю.Н. дал письменные объяснения начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которых указал, что теннисный мяч берет на прогулку для развития моторики, набивания мяча на руках - жонглирования, мяч вдевался в резинку, резинка могла надеваться как на одну руку, так и на две руки одновременно.

В тот же день после дачи письменных объяснений Махнов Ю.Н. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором просил ознакомить его со всеми материалами, документами, видеозаписью проведения обыска, а также просил пригласить адвоката для получения юридической помощи.

В ответе временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмина О.А. на заявление Махнова Ю.Н. были разъяснены порядок наложения дисциплинарного взыскания, порядок получения юридической помощи, а также порядок ознакомления осужденного с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания.

На заседании дисциплинарной комиссии, состоявшемся 19 февраля 2021 года, Махнов Ю.Н. признал факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмина О.А. от 19 февраля 2021 года N 15 за нарушение установленного порядка отбывания наказания Махнову Ю.Н. объявлен выговор, с постановлением истец был ознакомлен в тот же день.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания соблюден, мера взыскания применена с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения; основания для изъятия у Махнова Ю.Н. теннисного мяча и вещевой резинки имелись, разрешение администрации исправительного учреждения на изготовление спортивного снаряда отсутствует; ответ на письменное обращение осужденного дан в соответствии с законом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5).

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 и действовавших на момент возникших правоотношений (далее - Правила), осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

Приложением 1 к Правилам является перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень).

Из содержания п. 148 Правил в его взаимосвязи с положениями Перечня, а также условий отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для пожизненно осужденных лиц, следует, что осужденный не вправе использовать спортивный инвентарь в личных целях в индивидуальном порядке.

В настоящее время приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, приложением 3 к которым является перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Пунктом 30 названного Перечня предусмотрен запрет осужденным получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать спортивный инвентарь и оборудование.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для изъятия теннисного мяча, вещевой резинки и объявления Махнову Ю.Н. выговора являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы судами был проверен порядок применения к истцу меры взыскания и правомерно признан соответствующим закону. В ходе рассмотрения дела суды установили, что на заседании дисциплинарной комиссии Махнов Ю.Н. был заслушан, все документы оглашались в его присутствии; кроме того, они неоднократно исследовались судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела с участием административного истца, поэтому не имеется оснований считать нарушенным его право на ознакомление с материалами проверки.

Доводы жалобы о том, что Махнову Ю.Н. на его обращение от 16 февраля 2021 года был дан неполный ответ, основаны на субъективной оценке истца и опровергаются содержанием письма от 1 марта 2021 года. При этом несогласие истца с ответом основанием для признания его незаконным не является.

Закон не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность обеспечить осужденного квалифицированной юридической помощью в связи с применением к нему меры взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. При этом судами достоверно установлено, что выговор объявлен истцу правомерно.

Собранные по делу доказательства были исследованы судами в полном объеме, оценены как допустимые и достоверные, а их совокупность - признана достаточной для правильного разрешения спора.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену судебных актов не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 5 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махнова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи