Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1842/2024[88-3998/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично материал N13-1486/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми о приостановлении исполнительного производства

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Вилисова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование, что 30 января 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Перми в рамках гражданского дела N2-391/2019, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Медведюка Ю.С, взыскателем по указанному производству является Шилов Г.М. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - 2-х этажное здание детского сада-ясли кадастровый N "данные изъяты", земельный участок кадастровый номер N "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты". В настоящий момент проведение процессуальных действий в рамках указанного исполнительного производства не представляется возможным, поскольку в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Свердловского районного суда г.Перми, 07 июня 2023 года вынесено постановление, которым на имущество подозреваемого Медведюка Ю.С, в том числе на имущество, которое в настоящий момент реализуется с торгов в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" (здание детского сада-ясли кадастровый N "данные изъяты", земельный участок кадастровый номер N "данные изъяты") наложен арест.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Вилисова Ю.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС "данные изъяты" от 22 ноября 2019 года, выданного Свердловским районным судом г.Перми по делу N2-391/2019, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника Медведюка Ю.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". Взыскателем по указанному производству является Шилов Г.М.

Согласно исполнительному листу обращено взыскание на предмет залога - 2-х этажное здание детского сада-ясли, общей площадью 1667, 7 кв. м (лит. А), тамбур (лит. а), крыльцо (лит. а1-а10), лестница (лит. а11-а14), сарай (лит. Г), крыльцо (лит. г, г1, г2), 11 навесов (лит. Г1-Г11), забор, замощение (лит. 1, I), расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер N "данные изъяты"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание детского сада, площадью 9 267 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер N "данные изъяты"

28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества.

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 07 июня 2023 года наложен арест на имущество, находящееся в собственности подозреваемого Медведюка Ю.С, а именно: нежилое здание площадью 1670, 5 кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер N "данные изъяты"; земельный участок под здание детского сада площадью 9267 кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер N "данные изъяты"; земельный участок для садоводства площадью 844+/-10, 17, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", кадастровый номер N "данные изъяты", земельный участок для садоводства площадью 800 кв. м, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: "данные изъяты"; нежилое здание площадью 2407, 8 кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер N "данные изъяты" нежилое здание площадью 2091, 9 кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты"; земельный участок для садоводства площадью 860 кв. м, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия предусмотренных ст.ст.39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

Согласно ст.437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю обстоятельства (возбуждение в отношении должника уголовного дела и наложение в уголовном процессе ареста на его имущество) не относятся к случаям, обязывающим суд приостановить исполнительное производство.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Иные доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении судами норм права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.