Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-20877/2023[88-1088/2024-(88-23693/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3090/2020 по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, к Марочкину Павлу Сергеевичу о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, по кассационной жалобе Марочкина Павла Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика Марочкина П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Челябинска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - ТФОМС Челябинской области) к Марочкину П.С. о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего Давницкого Е.В. от преступления, совершенного 30 августа 2017 года, в размере 58 104, 59 руб.

В обоснование иска указал, что 30 августа 2017 года в во дворе дома N "данные изъяты", между Марочкиным П.С. и Давницким Е.В. на почве ранее сложившихся неприязненных взаимоотношений возник конфликт, в ходе которого ответчик замыслил причинить Давницкому Е.В. телесные повреждения, с помощью предмета, конструктивно схожего с металлической трубой. Своими преступными действиями Марочкин П.С. причинил Давницкому Е.В. переломы средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Вина Марочкина П.С. в причинении телесных повреждений подтверждена приговором Ленинского районного суда города Челябинска от 29 апреля 2019 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевший Давницкий Е.В. обращался за медицинской помощью. Понесенные расходы по ТФОМС Челябинской области составили 58 104, 59 руб.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 24 сентября 2020 года исковые требования Прокурора Ленинского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Челябинской области удовлетворены. С Марочкина П.С. в пользу ТФОМС Челябинской области взысканы расходы, затраченные на лечение пострадавшего от преступления, в сумме 58 104, 59 руб. Также с Марочкина П.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 943, 14 руб.

Определением от 20 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Протокольным определением Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Давницкий Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда города Челябинска от 24 сентября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Челябинской области удовлетворены. С Марочкина П.С. в пользу ТФОМС Челябинской области взысканы расходы, затраченные на лечение пострадавшего от преступления, в сумме 58 104, 59 руб. Также с Марочкина П.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 943, 14 руб.

В кассационной жалобе Марочкин П.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 сентября 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

На кассационную жалобу от прокурора Челябинской области, представителя ТФОМС Челябинской области поданы возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель ТФОМС Челябинской области, Давницкий Е.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав ответчика Марочкина П.С, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, Марочкин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 30 августа 2017 года в во дворе дома N "данные изъяты" между Марочкиным П.С. и Давницким Е.В. на почве ранее сложившихся неприязненных взаимоотношений возник конфликт, в ходе которого ответчик причинил Давницкому Е.В. тяжкий вред здоровью.

В рамках уголовного дела проводились судебно - медицинские экспертизы (в том числе дополнительные).

Так из заключения судебно-медицинского эксперта от 20 марта 2018 года N1999 следует, что у Давницкого Е.В. имеются "данные изъяты" квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Также эксперт пришел к выводу, что ответить на вопрос возможно ли получение телесных повреждений Давницким Е.В, а именно "данные изъяты" костей правой голени и средней трети правой голени при ударе о металлическую трубу (шлагбаум) в положении стоя (бега), либо от удара металлической трубой в положении лежа не представляется возможным.

В результате полученных телесных повреждений Давницкий Е.В. проходил стационарное лечение в муниципальном автономном учреждении здравоохранения "Городская клиническая больница N 9" в период с 30 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Согласно выписке из реестра медицинских услуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования, стоимость лечения Давницкого Е.В. в указанный период составила 58 104, 19 руб, о чем истцом предоставлен математический расчет с приложением соответствующего тарифного соглашения.

Потерпевший Давницкий Е.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ОМС) в ООО "АльфаСтрахование - ОМС".

Экспертиза качества медицинской помощи, проведенная в рамках заявленного спора ООО "АльфаСтрахование - ОМС" дефектов оказания медицинской помощи пострадавшему не выявила, состояние пациента было оценено правильно, диагноз выставлен верно, обследование и оказание помощи соответствовало рекомендованным стандартам оказания медицинской помощи при данной патологии.

Разрешая данный спор по существу после перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина Марочкина П.С. в причинении вреда здоровью Давницкому Е.В. установлена приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2019 года; необходимость оказания медицинской помощи потерпевшему Давницкому Е.В. была вызвана последствиями виновных действий ответчика; оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС Челябинской области; оснований для снижения размера ущерба не имеется, в связи с чем взыскал с Марочкина П.С. в пользу ТФОМС Челябинской области 58 104, 19 руб.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право ТФОМС Челябинской области на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом приведенных норм закона, доказанности вины Марочкина П.С. в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании понесенных истцом расходов непосредственно с причинителя вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно установлено, что вина в причинении вреда здоровью Давницкому Е.В. лежит только на Марочкине П.С, поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ответчика на драку, показаниями очевидцев установлено, что повредил ногу Давницкий Е.В. сам при падении, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2019 года установлена вина Марочкина П.С. в совершенном преступлении, а также причинно-следственная связь между нанесенными им телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде причинения Давницкому Е.В. тяжкого вреда здоровью, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции ответчика по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования суда и были обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марочкина Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи