Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-22558/2023[88-487/2024-(88-23037/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1649/2023 по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Рыжкову Даниле Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе Рыжкова Данилы Евгеньевича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, объяснения представителя Рыжкова Д.Е. - Кочановой И.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском к Рыжкову Д.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 738235 руб, расходов по уплате государственной пошлины 10582 руб.

В обоснование требований указано, что по вине водителя Рыжкова Д.Е. произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Хавал, государственный регистрационный знак "данные изъяты", застрахованный у истца по договору добровольного страхования. Страховщик в связи с обращением потерпевшего выплатил страховое возмещение 738235 руб. Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то имеются правовые основания для взыскания указанной суммы с ответчика в порядке суброгации.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройтех".

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Динамика".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года решение районного суда отменено, принято по делу новое решение, которым взысканы с Рыжкова Д.Е. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 738235 руб, расходы по уплате государственной пошлины 10582 руб.

В кассационной жалобе Рыжков Д.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Однако, поскольку в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение суда первой инстанции, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам жалобы не подлежит.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 11 февраля 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Хавал, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Бантиковой Е.М, под управлением Бантикова Д.А. и Джили, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Васильевой М.М, под управлением водителя Рыжкова Д.Е.

Гражданская ответственность Рыжкова Д.Е. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО "Аско", сроком действия с 20 февраля 2021 года по 19 февраля 2022 года, с периодом использования транспортного средства с 21 августа 2021 года по 20 января 2022 года.

В результате ДТП транспортное средство Хавал, застрахованное у истца по договору КАСКО, получило механические повреждения.

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Бантиковой Е.М. страховое возмещение в размере 738 235 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ДТП произошло исключительно по вине водителя Рыжкова Д.Е. При этом, довод ответчика об обоюдной вине с дорожными службами, не организовавшими своевременно и надлежащим образом уборку от снега проезжей части, суд отклонил, сославшись на его недоказанность.

Также суд критически отнесся к имеющемуся в материалах дела представлению N 19 об устранении причин и условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения, согласно которому ООО "Стройтех" предписано ликвидировать зимнюю скользкость на участке дороги, где произошло вышеупомянутое ДТП, поскольку представление вынесено 12 февраля 2022 года, то есть на следующий день после рассматриваемого ДТП.

Вместе с тем, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС N 354 от 11 февраля 2022 года о заснеженности проезжей части в районе ДТП (т. 1, л.д. 83).

Однако, в нарушение требований ст. 67, 196, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанному документу суд какой-либо оценки не дал.

Кроме этого, в соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Из п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

По смыслу указанных норм закона страховщик по договору ОСАГО в любом случае должен возместить потерпевшему, на место которого в данном случае встал страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, причиненный в результате ДТП вред имуществу, и только после этого потребовать от причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, возмещения понесенных убытков.

Равно как и страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Взыскивая денежные средства в пользу САО "РЕСО-Гарантия" только с Рыжкова Д.Е, суд апелляционной инстанции данные нормы закона не учел, при том, суды сами сделали выводы о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Рыжкова Д.Е. была застрахована в ПАО "Аско".

Принимая во внимание изложенное, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи