Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-22896/2023[88-2105/2024-(88-24724/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-791/2023 по иску Чепуштанова Владимира Сергеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения, включении периодов в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Чепуштанова Владимира Сергеевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чепуштанов В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по пермскому краю (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, далее по тексту - ОСФР по Пермскому краю) о признании решения от 01 июня 2020 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с тяжелыми условиями труда в должности кабельщика-спайщика с 21 декабря 1987 года по 13 мая 1991 года, с 18 сентября 1991 года по 23 сентября 1992 года, с 20 мая 1999 года по 10 мая 2007 года, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы в Советской Армии с 15 ноября 1985 года по 09 ноября 1987 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19 февраля 2020 года.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года, исковые требования Чепуштанова В.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чепуштанов В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, привлеченные к участию по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чепуштанов В.С. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16 сентября 1998 года.

19 февраля 2020 года Чепуштанов В.С, "данные изъяты" года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) от 01 июня 2020 года. Чепуштанову В.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, работодатели не подтверждают стаж заявителя по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", индивидуальные сведения сданы без кода льготы.

Как следует из решения пенсионного органа, на момент обращения за назначением пенсии страховой стаж истца на соответствующих работах (по Списку N 2) - отсутствует.

Периоды работы Чепуштанова В.С. в должности кабельщика-спайщика городской телефонной станции в линейно-техническом участке в Соликамском районном узле связи с 21 декабря 1987 года по 13 мая 1991 года и с 18 сентября 1991 года по 23 сентября 1992 года, а также в должности кабельщика-спайщика цеха городской телефонной связи и линейного участка в Соликамском районном узле связи филиала ОАО "Уралсвязьинформ" с 20 мая 1999 года по 10 мая 2007 года, период службы в Советской армии с 15 ноября 1985 года по 09 ноября 1987 года не включены в специальный стаж истца по тому основанию, что льготные условия труда не подтверждены документально.

Из трудовой книжки Чепуштанова В.С, военного билета, справки Военного комиссариата г. Соликамска и Соликамского района Пермского края следует, что с 15 ноября 1985 года по 09 ноября 1987 года он проходил службу в рядах Советской Армии.

В трудовой книжке Чепуштанова В.С. и архивных справках от 24 марта 2020 года указано, что в должности кабельщика-спайщика городской телефонной станции в линейно-техническом участке в Соликамском районном узле связи он работал с 21 декабря 1987 года; 02 февраля 1988 года был переведен кабельщиком-спайщиком 5 разряда в линейно-технический участок, 24 января 1989 года переведен кабельщиком-спайщиком 4 разряда в линейно-технический участок, в соответствии с приговором Соликамского городского суда лишен права управления транспортными средствами с 13 июля 1990 года по 13 июля 1992 года сроком на 2 года, работал по 13 мая 1991 года; с 14 мая 1991 года назначен и.о. инженера линейных сооружений линейно-технического участка; 18 сентября 1991 года переведен кабельщиком-спайщиком 5 разряда линейно-технического участка, 23 сентября 1992 года уволен по собственному желанию; 20 мая 1999 года принят на работу в районный узел электрической связи ОАО "Уралсвязьинформ" в должности электромонтера линейных сооружений и абонентских устройств 4 разряда цеха городской телефонной связи; 20 августа 1999 года переведен на должность кабельщика-спайщика 4 разряда цеха городской телефонной связи и линейного участка; 04 января 2001 года переведен кабельщиком-спайщиком 4 разряда цеха городской телефонной связи линейного участка; 10 мая 2007 года уволен по собственному желанию.

Из предисловия к описи Фонда Р-340-Л следует, что Соликамский районный узел связи занимался регулярной доставкой печатных изданий, почтовых отправлений, эксплуатацией и ремонтом телефонных и радиосетей, ликвидирован постановлением главы г. Соликамска N 100 от 08 февраля 1993 года.

В личной карточке Соликамского районного узла связи, в лицевых счетах за 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 годы профессия истца поименована как кабельщик-спайщик.

В лицевом счете за первые 6 месяцев 1988 год в отметках о перемещении указано на наличие доплаты 10% с 01 января 1988 года за вредные условия труда, за следующие 6 месяцев в данной строке указана доплата 10%, доплата 15% за 9 и доплата 20% за 10.

В лицевом счете за 1989 год за первые 6 месяцев в отметках о перемещении указано на наличие доплаты 10% за вредные условия труда, 20% за расширение зоны обслуживания, доплата 20% за 1, доплата за 2 20%, и снова - доплата 10% за вредные условия труда, за последние 6 месяцев указано о наличии доплаты 10%, доплаты 20% за 6, 20% за 7, премии 10%.

В лицевом счете за 1990 год за первые 6 месяцев в отметках о перемещении указано на отмену доплаты 10% за вредные условия труда, 24% доплата, доплата 20% "за недост.рай.", в лицевом счете за последние 6 месяцев - указано 24%.

В лицевом счете за 1991 год за первые 6 месяцев в отметках о перемещении указано на наличие доплаты 24% за вредные условия труда, и о переводе на должность и.о. инженера линейных сооружений.

Лицевые счета за 1987 и 1992 годы отметок о каких-либо доплатах не содержат.

Приказом Государственного предприятия "Россвязтинформ" N 51 от 09 апреля 1993 года кабельщикам-спайщикам цеха ГТС и линейно-технического участка на основании составленных карт условий труда установлена доплата за вредные условия труда с 01 апреля 1993 года в размере 12% от должностного оклада.

В спорные периоды работы доплата (12% от оклада) Чепуштанову В.С. не производилась.

Из справки МБУ "Архив Соликамского городского округа" от 01 марта 2023 года следует, что предоставить документы о трудовой деятельности Чепуштанова В.С. за период с 1999 года по 2007 год не представляется возможным в связи с тем, что документы Соликамского районного узла электрической связи филиала ОАО "Уралсвязьинформ" на хранение в архив не поступали.

Из должностной инструкции кабельщика-спайщика 4 разряда линейного участка цеха ГТС ОАО "Уралсвязьинформ" от 25 декабря 2000 года, должностной инструкции кабельщика-спайщика 4 разряда линейного участка линейно-технического цеха Соликамского районного узла электросвязи Березниковского территориального узла электросвязи Пермского филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" от 30 сентября 2005 года следует, что кабельщик-спайщик осуществляет эксплуатационно-техническое обслуживание кабелей емкостью 300 пар и оконечных кабельных устройств, участвует в эксплуатационно-техническом обслуживании кабелей емкостью свыше 300 пар, участвует в текущем и капитальном ремонтах кабельных сооружений, проводит монтаж кабелей, установку распределительных коробок, кабельных ящиков и боксов связи, качественно и в установленные сроки устраняет кабельные повреждения, работает с кабельными массами, припоем, паяльными лампами, газовыми горелками, электроинструментом и пневмоинструментом, другими приспособлениями.

В лицевых счетах и расчетных листках Чепуштанова В.С. за период с 2000 по 2007 годы должность истца поименована как кабельщик-спайщик. В лицевом счете за 2000 год и 2001 год имеется отметка - 3 дня за вредность.

Согласно приложению N 1 карты аттестации "Фактическое состояние условий труда на РМ по показателям вредности и опасности" по производственному фактору "свинец" по состоянию на 09 августа 2005 года установлен фактический уровень производственного фактора 0, 007 мг/куб.м. при нормативе не более 0, 05 мг/куб.м, продолжительность воздействия 25/5, класс условий труда 2.

В уточняющей справке ПАО "Ростелеком" (являющийся правопреемником Соликамского районного узла связи и ОАО "Уралсвязьинформ") N 11/05/38551/22 от 19 декабря 2022 года, выданной истцу, указано, что Чепуштанов В.С. работал в течение полного рабочего дня на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, что предусмотрено Списком 3 2 от 1991 года раздел XXIX Связь код позиции 23100000-12624.

Впоследствии вместе с возражениями на иск представили архивную справку от 24 марта 2023 года N 11/05/11199/23, в которой указали, что не располагают сведениями о том, что Чепуштанов В.С. выполнял работу, которая может засчитываться в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Ранее выданную уточняющую справку N 11/05/38551/22 от 19 декабря 2022 года просили считать недействительной.

Паспорта кабелей и журналы учета кабелей, эксплуатировавшиеся в спорные периоды времени, не сохранились в связи с истечением сроков хранения.

Разрешая спор и отказывая Чепуштанову В.С. в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с тяжелыми условиями труда в должности кабельщика-спайщика с 21 декабря 1987 года по 13 мая 1991 года, с 18 сентября 1991 года по 23 сентября 1992 года, с 20 мая 1999 года по 10 мая 2007 года, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, исходил из того, что представленные истцом трудовая книжка и архивные справки не позволяют сделать вывод о характере работы истца как связанной с тяжелыми условиями труда; в лицевых счетах за спорный период содержится противоречивая информация, которая не позволяет прийти к выводу о том, что Чепушатнову В.С. производилась доплата за вредные условия труда по списку N 2; продолжительность воздействия производственного фактора "свинец" на рабочем месте истца составляла всего 5% от продолжительности смены, что следует

из результатов измерений по карте аттестации; не установив доказательств того, что трудовая деятельность истца была связана с работами по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, (как указано в Списке N 2), пришел к выводу об отсутствии правовых основания для включения в специальный стаж истца периода работы в должности кабельщика - спайщика в в спорные периоды времени.

Установив, что у Чепуштанова В.С. отсутствует право на включение в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода службы истца в Советской Армии с 15 ноября 1985 года по 09 ноября 1987 года.

Поскольку необходимой продолжительности стажа работы по Списку N 2 у истца не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается в спорные периоды работа (занятость) истца с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, а именно работами по спайке свинцовых кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в связи с чем у него имеется право на досрочное пенсионное обеспечение, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, закреплено в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление от 16 июля 2014 года N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

Разделом XXXI "Связь" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют надсмотрщики (монтеры), занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Как следует из разъяснений, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 02 апреля 1976 года N 81/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", пенсию кабельщикам-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля следует назначать как надсмотрщикам (монтерам), занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXIX "Связь" предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624).

В соответствии с пунктом 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 12 сентября 1990 года N 369/16-52) в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки, выданные организацией, в которой работал заявитель, на основании имеющихся документов. Справка должна содержать всю информацию: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж и выполняемые в течение полного рабочего дня; наименование профессии; наименование производства; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, наименование списка включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка; подписи должностных лиц, заверенные печатью; дата выдачи справки.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе трудовой книжки, архивных справок, лицевых счетов, карты аттестации, личной карточки, приказов о приеме на работу и увольнении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период работы истец не осуществлял работу в особых условиях труда, предусмотренных Списком N 2 от 1956 года, предусматривающим право на пенсию на льготных условиях для лиц, занятых на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля или Списком N 2 от 1991 года, предусматривающим право на пенсию на льготных условиях для кабельщиков-спайщиков, занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624).

Установив, что занятость Чепуштанова В.С. на определенных видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждена, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Изложенные в кассационной жалобе Чепуштанова В.С. доводы аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Применение норм материального права ответчиком, судами проверено и признано верным, в результате чего оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установлено.

Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Тогда как приводимые истцом доводы основаны на неверном толковании и применении норм пенсионного законодательства, основаны на субъективном восприятии им сложившейся ситуации.

Довод истца о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке основан на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

В трудовой книжке истца содержатся сведения о периоде его трудовой деятельности по профессии кабельщик-спайщик. Данных о характере и условиях выполняемой работы, об его занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, в трудовой книжке не содержится.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суды не должны были признавать первоначально выданную ПАО "Ростелеком" уточняющую справку недостоверной, поскольку о ее опровержении заявлено было в ходе рассмотрения дела по существу, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку сведения, указанные в первоначальной выданной истцу уточняющей справке от 19 декабря 2022 года не подтвердились по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, которую суды отразили в судебных актах и привели мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепуштанова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи