Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-24308/2023[88-1771/2024-(88-24390/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1035/2023 по иску Касьяновой Екатерины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная стоматология "Аллада" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированная стоматология "Аллада" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Касьянова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная стоматология "Аллада" (далее по тексту - ООО "Специализированная стоматология "Аллада"), с учетом уточнений просила взыскать задолженность по выплате денежного содержания за выполненную работу в июле 2022 года в размере 105 693 руб, задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 06 июня 2022 года по 19 июня 2022 года за период работы с 01 октября 2021 года по 05 июня 2022 года в размере 106 939 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней в размере 93 216 руб, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежного содержания, оплаты отпуска по состоянию на 05 декабря 2022 года в размере 21 489 руб. с последующим начислением, начиная с 06 декабря 2022 года, по ставке не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период на остаток задолженности, по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она в период с 01 октября 2021 года по 28 июля 2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Специализированная стоматология "Аллада". 01 октября 2021 года она принята на должность врача стоматолога-хирурга по совместительству, поскольку на момент трудоустройства работала в должности главного врача в ООО "Стоматологическая клиника "Аллада". В соответствии с разделом 5 трудового договора, ей установлен должностной оклад в размере 1 500 руб. в месяц, что составляет 10% должностного оклада 15 000 руб, установленного для работника с нормой рабочего времени 40 часов в неделю. Несмотря на трудоустройство к ответчику с 01 октября 2021 года по совместительству, начиная с первого дня работы и до увольнения, она выполняла трудовые обязанности на условиях полного рабочего дня. 27 января 2022 года она заключила с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору, которым работа стала основной" и за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере 16 000 руб. При трудоустройстве в октябре 2021 года между заключено устное соглашение об ином, нежели закреплено в трудовом договоре, размере заработной платы. Согласно устной договоренности, размер заработной платы составлял 25% от суммы, принесенной ею клинике выручки за оказанные услуги пациентам, за вычетом 10% на расходы на материалы, использованные при оказании услуг истцом стоматологических услуг пациентам клиники. Заработная плата в указанном, оговоренном устно размере регулярно ей выплачивалась до июля 2022 года и являлась реальной оплатой труда за осуществление трудовой деятельности. 28 июля 2022 года она уволилась из ООО "Специализированная стоматология "Аллада" по собственному желанию, но при расчете ответчик выплатил только 3 420 руб, не доплатив, оставшуюся заработную плату за июль 2022.

По причине того, что расчет ежемесячной заработной платы, начиная с октября 2021 года по июль 2022 года, производился ответчиком неверно, то неправильно был произведен и расчет оплаты представленного ежегодного оплачиваемого отпуска. При расчете при увольнении ответчиком не был произведен расчет компенсации за неиспользованные 9 дней отпуска. При увольнении истца ответчик произвел расчет его заработной платы, исходя из закрепленных в трудовом договоре положений пункта 5.1, чем нарушил требования статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплатив истцу всех причитающихся сумм.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года, исковые требования Касьяновой Е.А. удовлетворены частично. С ООО "Специализированная стоматология "Аллада" в пользу Касьяновой Е.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 105 693 руб, по оплате отпускных в размере 106 939 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93 216 руб, проценты за нарушение сроков выплаты за период с июля 2022 года по 26 июля 2023 года в размере 56 041, 72 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, а также проценты за нарушение срока выплаты, начисляемые на остаток задолженности в размере 305 848 руб. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 27 июля 2023 года до фактического погашения задолженности. Кроме того, с ООО "Специализированная стоматология "Аллада" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7 118, 90 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Специализированная стоматология "Аллада" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От истца поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2021 года между ООО "Специализированная Стоматология "Аллада", в лице директора "данные изъяты", и Костаревой Е.А. заключен трудовой договор N 5.

На основании свидетельства о заключении брака от 31 октября 2022 года Костаревой Е.А. после заключения брака присвоена фамилия Касьянова.

Согласно пункту 1.2, 1.6 трудового договора Касьянова Е.А. принята на работу в ООО "Специализированная Стоматология Аллада" на должность врача стоматолога-хирурга по совместительству.

Согласно пункту 5 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 1 500 руб. в месяц, что составляет 10% должностного оклада 15 000 руб, установленного для работника с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.

В соответствии с приказом N 8 от 01 октября 2021 года Костарева Е.А. принята на должность врача стоматолога-хирурга по совместительству.

27 января 2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому внесены изменения в пункт 1.6 трудового договора, в связи с чем работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, а также в пункт 5.1. трудового договора, которым работнику установлен оклад размере 16 000 руб. в месяц.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором ООО "Специализированная стоматология "Аллада" с 06 июля 2021 года является "данные изъяты"

04 мая 2022 года на имя директора ООО "Специализированная стоматология "Аллада" "данные изъяты". истцом подано заявление о переводе с 1 ставки на 0, 1 ставки рабочего времени по семейным обстоятельствам с 04 мая 2022 года, а также - заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 06 июня 2022 года по 19 июня 2022 года на 14 календарных дней.

Приказом ООО "Специализированная стоматология "Аллада" N 15 от 02 июня 2022 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года, на 13 календарных дней с 06 июня 2022 года по 19 июня 2022 года.

Приказом ООО "Специализированная стоматология "Аллада" N 1 от 28 июля 2022 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ подписан исполнительным директором "данные изъяты".

Из сведений о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, в отношении Касьяновой Е.А. следует, что:

Касьянова Е.А. 10 июня 2017 года принята в ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" на должность врач стоматолог-хирург, на основании приказа N 5 от 10 июня 2017 года по совместительству;

23 октября 2020 года переведена на основное место работы, на основании приказа ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" N 1 от 23 октября 2020 года;

01 февраля 2021 года переведена на должность главного врача, на основании приказа ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" N 2 от 01 февраля 2021 года;

27 января 2022 года переведена на должность врача стоматолога-хирурга, на основании приказа ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" N 18 от 27 января 2022 года;

04 мая 2022 года уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" N 5 от 04 мая 2022 года;

01 октября 2021 года принята на работу в ООО "Специализированная стоматология "Аллада" на должность врача стоматолога-хирурга по совместительству на основании приказа N 8 от 01 октября 2021 года;

06 мая 2022 года принята на работу в ООО "Медицинский центр "Любимый доктор" на должность врача стоматолога-хирурга по совместительству, на основании приказа N 27 от 06 мая 2022 года;

21 июля 2022 года уволена из ООО "Медицинский центр "Любимый доктор", на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ N 37 от 21 июля 2022 года;

26 июля 2022 года на основании приказа ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" N 6 принята на должность главного врача на основании приказа N 6 от 26 июля 2022 года;

28 июля 2022 года на основании приказа ООО "Специализированная стоматология "Аллада" N 1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

12 августа 2022 года принята на должность врача стоматолога-хирурга по совместительству на основании приказа ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" N 14, переведена на должность главного врача ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" на основании приказа N 50 от 12 августа 2022 года.

Из справки ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" от 10 июля 2023 года следует, что Касьянова (Костарева) Е.А. в настоящее время работает в ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" главным врачом с 26 июля 2022 года и врачом стоматологом-хирургом по совместительству с 12 августа 2022 года. Ранее Касьянова Е.А. работала в клинике ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" врачом стоматологом-хирургом в период с 23 октября 2020 года до 01 февраля 2021 года, с 27 января 2022 года по 04 мая 2022 года и главным врачом в период с 01 февраля 2021 года по 26 января 2022 года. В период с 01 октября 2021 года по 04 мая 2022 года Касьянова Е.А. в клинике ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" прием и лечение пациентов не осуществляла.

Согласно выпискам по счетам Касьяновой Е.А, открытым в ПАО "Сбербанк", за период с 01 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года, на счета истца поступали денежные средства с видом платежа - аванс по заработной плате, заработная плата, вознаграждение, а также денежные переводы, в том числе, от К. Ульяны Владимировны и С. Александра Алексеевича.

Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени от 31 июля 2022 года за отчетный период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года следует, что истец замещала должность врача стоматолога-хирурга, отработано в указанный период 4 дня по 4 часа.

В соответствии с представленными истцом скриншотами табелей учета рабочего времени из программы "БИТ. Стоматология 1С: предприятие", в октябре 2021 года истцом отработано 23 смены - 232, 56 часов, в ноябре 2021 года - 20 смен - 172, 95 часа, в декабре 2021 года - 22 смены - 174, 47 часа, в январе 2022 года - 19 смен - 161, 66 часа, в феврале 2022 года - 18 смен -134, 01 часа, в марте 2022 года - 25 смен - 183, 02 часа, в апреле 2022 года - 23 смены - 164, 97 часа, в мае 2022 года - 8 смен - 81, 59 часа, в июне 2022 года - 4 смены - 32, 55 часа.

За отчетный период: июль 2022 года, Касьяновой (Костаревой) Е.А. отработано 11 дней (02, 03, 09, 10, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25) - 86, 99 часа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 80, 84.1, 127, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Специализированная стоматология "Аллада" и ООО "Стоматологическая клиника "Аллада" входят в Группу компаний "Аллада", где заместителем директора по коммерческим вопросам является "данные изъяты", а главным бухгалтером - "данные изъяты".; денежные средства, перечисленные на счета истца от "данные изъяты" (должностного лица ответчика), "данные изъяты" (главного бухгалтера ответчика) являются заработной платой истца; заработная плата Касьяновой Е.А. состояла не только из оклада, установленного трудовым договором, а еще и из 25% от выручки за оказанные услуги пациентам за вычетом 10% на расходные материалы; Касьянова Е.А. отработала в июле 2022 года 11 смен; на основании приказа ООО "Специализированная стоматология "Аллада" N 15 от 02 июня 2022 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года, на 13 календарных дней с 06 июня 2022 года по 19 июня 2022 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что при увольнении работодатель не произвел с Касьяновой Е.А. окончательный расчет, в том числе по оплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Давая оценку табелю учета рабочего времени за июль 2022 года, суд первой инстанции указал, что указанные в нем 4 смены по 4 часа, отработанные истцом, не согласуются с количеством принятых истцом пациентов и объемом работы, выполненной истцом, подтвержденной актами о выполненных работах.

Проверив расчеты задолженности по заработной плате за июль 2022 года, расчет суммы отпускных, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленные истцом, суд первой инстанции признал их верными, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Касьяновой Е.А. задолженности по заработной плате за июль 2022 года в сумме 105 693 руб, отпускных в сумме 106 939 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 93 216 руб, указав, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате в день увольнения либо после увольнения.

Поскольку указанные суммы истцу своевременно не выплачены, то суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 29 июля 2022 года по 26 июля 2023 года в сумме 56 041, 72 руб, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности в размере 305 848 руб, начиная с 27 июля 2023 года до дня фактической выплаты взысканных сумм.

Признав в действиях работодателя нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции исходя из характера допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа справедливости и разумности, в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что перечисления денежных средств с личных счетов руководителя организации либо работников не являются выплатой заработной платы, суд апелляционной инстанции, оценив приказы по личному составу, авансовый отчет, выписки со счетов, справки и скриншоты по операциям, пришел к выводу, что на карту истца поступали денежные переводы от "данные изъяты".; оснований для наличия сомнений о том, что заработная плата перечислялась работникам с личных карт главного бухгалтера, директора, исполнительного директора не имеется; "данные изъяты" являются сотрудниками ответчика.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленные в материалы дела скриншоты переписки между Касьяновой Е.А. и "данные изъяты" (главным бухгалтером), расчеты по заработной плате всем врачам клиники, а также в отношении Костаревой Е.А. подтверждают, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в размере, указанном Касьяновой Е.А, а не в размере, установленном трудовым договором.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства могли быть получены от иных работодателей, поскольку истец также была трудоустроена в ООО "Медицинский центр "Любимый доктор" и ООО "Алтейдент", суд апелляционной инстанции исходил из того, что периоды работы истца в указанных клиниках не совпадают с датами внесения денежных средств на счет Касьяновой Е.А.

Признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Касьянова Е.А. в июле 2022 года работала в ООО "Специализированная стоматология "Аллада" на 0, 1 ставки и отработала всего 4 смены по 4 часа, что подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда, а также прокуратурой, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела ответчиком представлен табель учета рабочего времени за июль 2022 года, согласно которому Костарева Е.А. отработала 4 дня по 4 часа; истцом представлен табель учета рабочего времени за июль 2022 года, в соответствии с которым ей отработано 11 смен (02, 03, 09, 10, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25), всего 86, 99 часов; учитывая акты выполненных работ с чеками об оплате от 02 июля 2022 года, 03 июля 2022 года, 09 июля 2022 года, 10 июля 2022 года, 16 июля 2022 года, 17 июля 2022 года, 18 июля 2022 года, 19 июля 2022 года, 22 июля 2022 года, 23 июля 2022 года, в которых указано место исполнения заказа: ООО "Специализированная стоматология "Аллада", г. Пермь, ул. Мира, д. 100, а также врач Костарева Е.А, доводы ответчика о работе истца только 4 дня в июле 2022 года признал несостоятельными.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательно определен порядок отражения в первичных учетных документах начислений заработной платы работнику и ее выплаты, в том числе перечисления работодателем денежных средств работнику, однако, не предусмотрено перечисление заработной платы работнику с личного счета руководителя (работника) организации, в связи с чем, доказательства, представленные истцом о том, что заработная плата платилась перечислениями от физических лиц следует признать недопустимым доказательством; выплата заработной платы осуществлялась истцу в соответствии с условиями договора и правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается соответствующими перечислениями, а также расчетными листами, которые судом первой инстанции во внимание не приняты; суд безосновательно и без документального подтверждения принимает во внимание исключительно слова истца о том, что ей выплачивалась заработная плата не только из оклада, но и из 25% от выручки за вычетом 10% расходов на материалы; судами не учтено и не проанализирована позиция ответчика, что расчеты, представленные истцом, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами о начислении заработной платы, что является существенным нарушением норм судопроизводства; судами приняты расчеты по заработной плате и иных выплат исходя из расчетов истца, в которые были приняты все суммы, в том числе которые были внесены ей самостоятельно на карту наличными денежными средствами; истец в июле 2022 года работала по ставке 0, 1, факт трудоустройства истца по ставке 0, 1 подтверждается заявлением о переводе с 1 ставки на 0, 1 ставку по семейным обстоятельствам, на основании данного заявления был издан приказ о переводе N 24 от 04 мая 2022 года, работника на 0, 1 ставку, с тарифной ставкой, окладом 2500 руб, что подтверждается установленными фактами при проведении проверки трудовой инспекции и прокуратурой, повторяют позицию заявителя, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанции, являлись

предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку, направлены на установление иных обстоятельств по делу и другую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Выводы судов основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судами.

Разрешая заявленные требования, суды, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная стоматология "Аллада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи