Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-961/2024[88-3060/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-1457-2023/2м по иску Потаниной Алёны Владимировны к Ландерсу Томасу Адаму о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Ландерса Томаса Адама на решение мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Потанина А.В. обратилась с иском к Ландерс Т.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 9 августа 2022 г. между сторонами заключен договор на выполнение художественных работ - настенные рисунки в двух детских комнатах по адресу истца, внесена предоплата, ответчику предоставлен образец рисунка. По просьбе Потаниной А.В. ответчиком выполнены эскизы, однако результат работы не отражал исходный рисунок, в связи с чем, ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, в удовлетворении которой отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 23 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор на выполнение художественных работ, с Ландерс Т.А. в пользу Потаниной А.В. взысканы уплаченные денежные средства 12 000 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф 7 000 руб, судебные расходы.

В кассационной жалобе Ландерс Т.А. просит об отмене судебных постановлений и указывает на недоказанность установленных судами обстоятельств, отсутствие оценки доказательствам ответчика, в том числе допроса свидетеля.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Ландерс Т.А. после получения предоплаты к оформлению стен не приступил, поскольку предлагаемые ответчиком эскизы значительно отличались от исходного рисунка истца, в связи с чем, Потанина А.В. вправе отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств, за исключением стоимости расходов ответчика по выполнению эскизов.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу взыскана компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не выполнил работу по нанесению настенных рисунков в детских комнатах, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств в полном объеме у ответчика не имелось.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ландерса Томаса Адама - без удовлетворения.

Судья