Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 55-38/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рогова В.В, судей Изотьевой Л.С, Курохтина С.В, при помощнике судьи Никитас И.В, с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гуровой В.Ю, осужденной Козловской Е.И, защитника - адвоката Горской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Тульского областного суда от 26 октября 2023 г, по которому

Козловская Евдокия Ивановна, "данные изъяты", осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Козловской Е.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Козловской Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Время содержания Козловской Е.И. под стражей с 24 мая 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В, выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Козловская признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти своей малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Преступление совершено ею 23 мая 2023 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п. 1, 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В доводах указывает, что приговор основан на предположениях, при отсутствии бесспорных доказательств виновности Козловской в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ссылаясь на ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г..N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", приводя описание преступного деяния, изложенное в приговоре, считает, что доказательств, подтверждающих выводы суда об умышленном убийстве осужденной Козловской своей малолетней дочери, в приговоре не приведено. Излагая показания осужденной об обстоятельствах происшедшего, указывает, что по смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, при этом согласно приговору, после обнаружения не подающей признаков жизни ФИО1, осужденная стала предпринимать действия, направленные на приведение ребенка в сознание, даже не понимая при этом, что дочь умерла, после безуспешных попыток незамедлительно связалась с отцом ребенка и своей матерью, попросила вызвать бригаду скорой помощи, сотрудники которой Свидетель N3 и Свидетель N4 подтвердили, что Козловская сильно плакала, находилась в шоковом состоянии из-за случившегося.

Указывает, что в приговоре отсутствуют выводы суда относительно мотива совершенных Козловской действий, то есть не изложена субъективная сторона деяния. Полагает не получившими оценки суда показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей о том, что семья Козловской являлась благополучной, все дети жили в достатке, третий ребенок был желанным и любимым. Отмечает также, что Козловскую свидетели охарактеризовали как мать, любящую своих детей и заботящуюся о них, органы опеки дали положительное заключение после осмотра жилища Козловской. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о квалификации действий Козловской по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Козловской Е.И. в умышленном причинении смерти своей малолетней дочери, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности действий Козловской Е.И по удушению малолетней ФИО1 со ссылкой на неосторожное причинение ей смерти являются несостоятельными.

Осужденная Козловская Е.И. в судебном заседании показала, что 23 мая 2023 г, примерно в 9 часов, ее дочь ФИО1 начала сильно плакать, а она пыталась ее успокоить, держала на руках, укачивала, но это не помогало. Далее она, держа ребенка на руках, закрыла ребенку ладонью рот на непродолжительное время и, когда она убрала руку с лица дочери, последняя успокоилась и уснула. Она положила дочь в кроватку и ушла заниматься другими детьми. Через некоторое время она подошла и увидела, что у дочери синее лицо. Она стала делать той искусственное дыхание, хлопать по спине, но дочь не подавала признаков жизни, потом она позвонила сожителю Свидетель N1, который вызвал скорую медицинскую помощь, а также сообщила о случившемся своей матери.

Вместе с тем согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила вследствие асфиксии (кислородного голодания), вызванной закрытием отверстий рта и носа. Давность смерти на момент исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ) до 1 суток. При исследовании установлены повреждения: а) кровоподтек межбровной области с кровоизлиянием в подлежащие ткани, кровоподтеки на щеках и подбородке, ссадина на верхней губе, которые причинены действиями удара и/или давления тупого твердого предмета/предметов с ограниченной контактной поверхностью, непосредственно перед смертью, явились местом приложения травмирующей силы, вызвавшей развитие асфиксии (кислородное голодание), которая, как опасная для жизни, является тяжким вредом здоровью и является причиной наступления смерти; б) кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, которое причинено действием удара и/или давления тупого твердого предмета, без характерных особенностей, за несколько минут до наступления смерти, и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека и не состоит с наступлением смерти в прямой причинной связи.

Показания осужденной Козловской Е.И. о неосторожном причинении смерти своей малолетней дочери были в полном объеме проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные с приведением выводов, опровергающих позицию осужденной.

По заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, развитие асфиксии, которая явилась причиной смерти ФИО1, при обстоятельствах, показанных подозреваемой Козловской в ходе проверки показаний на месте 25 мая 2023 г. и при обстоятельствах, указанных Козловской Е.И. при допросе 24 мая 2023 г. исключается, так как в обоих случаях отверстия рта и носа оставались открытыми.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО3, ФИО4 подтвердили приведенные выше выводы. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в их обоснованности. Экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выдвинутые стороной защиты версии о том, что малолетняя ФИО5 захлебнулась остатками пищи либо рвотными массами, а имеющиеся у последней повреждения на лице могли быть получены в результате реанимационных мероприятий, судом первой инстанции тщательно проверены, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Так, свидетель Свидетель N3, фельдшер бригады скорой медицинской помощи, показал, что никаких реанимационных мероприятий по прибытии по вызову в квартиру осужденной не проводил, поскольку им была констатирована смерть ребенка, кислородную маску не применял.

Эксперт ФИО3 показала в суде, что места имевшихся на лице ФИО1 повреждений не соответствуют местам приложения кислородной маски, а также, что каких-либо инородных тел, биологических материалов, или врожденных патологий, которые могли бы способствовать развитию асфиксии, у ФИО1 обнаружено не было. Кроме того, последняя, а также эксперт ФИО4 категорично высказались о прижизненном характере повреждений у ФИО1

Таким образом, приведенными доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что Козловская Е.И. по неосторожности причинила смерть своей малолетней дочери, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии.

Каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что после обнаружения не подающей признаков жизни ФИО1 осужденная стала предпринимать действия, направленные на оказание помощи ребенку, незамедлительно связалась с отцом ребенка и своей матерью, попросила вызвать бригаду скорой помощи, что Козловская сильно плакала, находилась в шоковом состоянии из-за случившегося, а также на, что семья осужденной характеризовалась как благополучная, а сама она являлась заботливой и любящей матерью, не опровергают доказательства, положенные судом в основу приговора, и выводы суда о виновности Козловской Е.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности вины Козловской Е.И. в совершении умышленного убийства малолетней ФИО1 и мотивах таких действий, обоснованно отвергая версию осужденной о неосторожном причинении смерти.

Приговор соответствует требованиям ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий в доказательствах не содержит. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, мотив и иные обстоятельства совершенного преступления, судом установлены верно.

Поэтому действия Козловской Е.И. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

Об умысле Козловской Е.И. на причинение смерти малолетней ФИО1 свидетельствует характер действий осужденной, которая, испытывая личную неприязнь к дочери из-за плача последней, умышленно ладонью и пальцами правой руки надавила малолетней ФИО1 в область лба, щек, подбородка и верхней губы, прижимая голову ребенка к своей руке, тем самым перекрыв ФИО1 дыхательные пути и доступ воздуха в легкие ребенка, в результате чего от асфиксии наступила смерть потерпевшей. При этом указанные действия осужденной совершались с применением силы, что подтверждается обнаруженными на лице ребенка телесными повреждениями в виде кровоподтеков, ссадины.

Таким образом, характер насильственных действий осужденной и их последствия по причинению смерти малолетней ФИО1 со всей очевидностью свидетельствуют о реализации осужденной умысла на убийство.

Судом проверено психическое состояние здоровья Козловской Е.И. По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, Козловская Е.И. в период инкриминируемого ей деяния хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, обнаруживает умственную отсталость легкой степени. В настоящее время по своему психическому состоянию Козловская Е.И. в период совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому суд обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, приведенных выше выводов экспертов, оснований не доверять которой не имелось, признал Козловскую Е.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Наказание осужденной Козловской Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у Козловской Е.И. малолетних детей, характеристики с мест жительства и учебы, состояние ее здоровья, в том числе, инвалидность "данные изъяты" группы, мнение потерпевшей, которая просила строго ее не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козловской Е.И, суд признал совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Козловской Е.И, судом были учтены в полной мере.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, связанных с нарушением прав осужденной на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 26 октября 2023 г. в отношении Козловской Евдокии Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: