Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 66а-141/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Тумановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1452/2023 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей" на решение Московского городского суда от 5 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" Чечеткиной М.В, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей" Абросимовой П.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной: земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 332 268 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика Мининой Т.И. N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского городского суда от 5 сентября 2023 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 октября 2023 года установлена по состоянию на 1 января 2021 года на период с 18 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года кадастровая стоимость соответствующая рыночной земельного участка с кадастровым номером N в размере 479 232 000 руб, с ООО "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 206 098, 56 руб.

В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей" ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Приводит доводы о том, что заключение судебной оценочной экспертизы не могло быть положено в основу судебного решения. Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение судебной экспертизы был поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, тогда как в заключении судебной оценочной экспертизы экспертами был исследован отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, эксперт определилрыночную стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года, в то время как в определении был поставлен вопрос о величине рыночной стоимости объекта на 18 февраля 2022 года.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" ФИО4 представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 332 268 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года, в подтверждение чего представлен отчет об оценке рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было подано уточненное административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельного участка с кадастровым номером N в размере 361 241 000 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с исковым заявлением в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выяснения вопросов достоверности отчета об оценке рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ, а также величины рыночной стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Из содержания решения Московского городского суда усматривается, что судом первой инстанции рассмотрены требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доводы об обоснованности требований административного истца об установлении кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выводы относительно названных требований в судебном акте отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, а именно для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 306 - 311, 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей" на решение Московского городского суда от 5 сентября 2023 года по снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий в соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи