Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 66а-189/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-795/2023 по административному исковому заявлению Качнова Эдуарда Евгеньевича о признании недействующими со дня принятия пунктов 2955 и 2992 Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 и 29 ноября 2022 года N 15ВР-2457

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 1 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, возражения представителя Качнова Э.Е. - ФИО8 относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 полагавшей, что решения суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Министерством имущественных отношений Московской области 29 ноября 2021 года принято распоряжение N15ВР-2199, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года.

29 ноября 2022 Министерством имущественных отношений Московской области принято распоряжение N 15ВР-2457, которым пределен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года.

Административный истец Качнов Э.Е. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня принятия пункты 2955 и 2992 Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденные распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 и 29 ноября 2022 года N 15ВР-2457.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1 082.9 кв. м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" Здание расположено на земельном участке площадью 1 139 кв. м, с кадастровым номером N категория земель земли населенных пунктов, вид использования "общественное управление".

Административный истец указывает, что вид использования земельного участка и фактическое назначение здания не отвечают признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здание согласно договору, заключенному с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, используется под размещение мировых судей. Следовательно, оснований для включения здания в Перечни не имеется.

Решением Московского областного суда от 1 августа 2023 года административное исковое заявление Качнова Э.Е. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Московской области просит вынесенное решение отменить, указывая на то, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, категории земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Общественное управление", полагает, что данный вид разрешенного использования земельного участка подразумевает расположение на нем административно-делового центра. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) здание с кадастровым номером N имеет наименование "Здание гражданского назначения", согласно данным технического паспорта от 25 июня 2021 года данный объект недвижимости также имеет наименование "Здание гражданского назначения".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, прокуратурой Московской области представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца второго пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка их опубликования. В данной части решение сторонами не оспаривается.

Согласно положениям статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Законом Московской области от 18 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с 1 января 2015 года).

Решением Совета депутатов городского округа Егорьевск Московской области от 24 октября 2018 года N 25/3 "О налоге на имущество физических лиц" в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на имущество физических лиц установлена в процентном отношении от кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признает отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

По смыслу вышеприведённого федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание и помещения в нём, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1 000 кв. м и помещений в них, включённых в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Качнову Э.Е. с 6 декабря 2021 года на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 082.9 кв. м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 апреля 2023 года, из которой следует, что данное здание имеет назначение - нежилое, наименование - здание гражданского назначения.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1139 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 июня 2023 года. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - общественное управление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешённого использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вид разрешённого использования земельного участка "общественное управление" не соответствует критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о возможности размещения на земельном участке офисных помещений, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поэтому обоснованность включения в Перечни следовало определять исходя из предназначения или фактического использования здания.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что назначение, разрешённое использование или наименование помещений, занимающих не менее 20 процентов площади спорного здания в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) данного объекта недвижимости, предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено.

Согласно государственному контракту аренды нежилых помещений от 24 декабря 2021 года N А(42-46)-946/21 нежилые помещения в указанном здании, расположенные на 1, 2, 3 этажах, общей площадью 805 кв. м переданы в аренду Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Московской области для осуществления деятельности мировыми судьями судебных участков NN 42, 43, 44, 45, 46 Егорьевского судебного района Московской области, установлен срок аренды с 6 декабря 2021 года по 31 декабря 2023 года. Из объяснений представителя административного истца и представленных фотоматериалов видно, что помещения четвертого этажа в здании не используют, на данном этаже ведется ремонт.

Административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 из которого следует, что помещения в здании имеют наименования - помещение, тамбур, коридор, санузел, лестничная клетка, топочная.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на даты принятия оспариваемых в части Перечней на 2022 - 2023 годы обследование здания в установленном Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утверждённым постановлением Правительства Московской области от 1 июля 2014 года N 512/25, не проводилось, соответствующие акты не составлялись.

Таким образом, на дату принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов данное здание не могло быть отнесено к административно-деловому или торговому центру (комплексу) по критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона "О налоге на имущество организаций в Московской области".

При таких обстоятельствах, с учётом вида разрешённого использования земельного участка, а также правоустанавливающих документов, из которых следует, что административный истец владеет зданием гражданского назначения, оснований для включения объекта в Перечни на 2022 - 2023 годы не имелось, поскольку спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего на праве собственности административному истцу здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения этого объекта в Перечни на 2022 - 2023 годы, не представлено, не содержится их и в материалах дела, а также не представлено в суд апелляционной инстанции.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2022 - 2023 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи