Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-217/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Индивидуального предпринимателя Соловьевой "данные изъяты" на определение судьи Московского городского суда от 27 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 27 октября 2023 года административное исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской, в связи с тем, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Не соглашаясь с определением суда, ИП Соловьева Т.А. просит отменить определение суда, направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно просительной части административного искового заявления административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судьей возвращено исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материал по частной жалобе N Ма-3115/23, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала административный истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом г.Москвы было принято к производству исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитнму договору в отношении ФИО2

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N2-5297/2022 в пользу ИП Соловьевой Т.А. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.

Щербинским районным судом г.Москвы на основании указанного решения был выдан исполнительный лист N

Полагая срок судопроизводства по гражданскому делу неразумным, а также нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок, просила присудить ей компенсацию в размере 81 800 рублей.

Возвращая административное исковое заявление в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ИП Соловьевой Т.А. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), частью 1 статьи 1 которого закреплено, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок может быть реализовано лишь в отношении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года в пункте 2 постановления N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) разъяснил, что Закон о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации), либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Поскольку обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, материалы дела не содержат и судом не установлено, оснований полагать ошибочным вывод об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с таким заявлением, не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения в указанной части и отсутствии оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Вместе с тем, относительно требований ИП Соловьевой Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела, определение суда выводов не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении административного искового заявления ИП Соловьевой Т.А. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о соответствии административного иска в данной части требованиям, изложенным в статьях 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешении вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 27 октября 2023 года отменить в части возвращения административного иска Индивидуального предпринимателя Соловьевой "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела, административный материал N Ма-3115/23, в этой части требований возвратить в Московский городской суд.

Определение судьи Московского городского суда от 27 октября 2023 года в части возвращения административного иска Индивидуального предпринимателя Соловьевой "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя Соловьевой "данные изъяты" в этой части - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская