Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 66а-356/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-100/2023 по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Ивановского областного суда от 12 декабря 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование своих требований на чрезмерно длительный срок неисполнения апелляционного определения Ивановского областного суда от 24 ноября 2022 года, которым отменено решение Вичугского городского суда Ивановской области от 25 августа 2022 года по делу N2а-485/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника по исполнительному производству "данные изъяты" к административной ответственности, бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию решения о привлечении к административной ответственности, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Административный истец полагает нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Ивановского областного суда от 12 декабря 2023 года административное исковое заявление ФИО7 оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 28 декабря 2023 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО8 просит определение судьи отменить. Считает, что оспариваемое определение является незаконным, содержащим неправомерные требования, вынесенным по формальным основаниям. По мнению административного истца, отсутствие указания в заявлении на последствия неисполнения судебного решения для нее и ее несовершеннолетнего ребенка не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административный истец вправе уточнить административное исковое заявление в процессе рассмотрения дела. Также считает не соответствующим закону требование по оплате государственной пошлины, поскольку административный истец действует в интересах несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого вынесено неисполненное судебное решение, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты пошлины.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 250 поименованного кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В силу пункта 9 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

К административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (часть 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление ФИО9 без движения, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление. Также в нарушение части 3 статьи 252, пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод судьи о том, что при подаче административного искового заявления административным истцом не было соблюдено требование части 3 статьи 252, пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты не заявлено.

В административном исковом заявлении, а также частной жалобе ФИО10 указывает на то, что она имеет право на освобождение от уплаты госпошлины на основании пунктов 2, 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования связаны с защитой прав и законных интересов детей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пунктов 2, 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании алиментов, истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

По смыслу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при подаче заявления о взыскании денежных средств, связанных с несвоевременной уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку заявление подается в защиту прав и законных интересов ребенка.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что доводы ФИО11 об освобождении от оплаты государственной пошлины в силу положений пунктов 2, 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона и являются несостоятельными, поскольку данное положение закона предоставляет истцу освобождение от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, в то время как Соколова Е.А, обращаясь в суд с требованием о присуждении компенсации в связи с неисполнением решения суда об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, действует в своих интересах.

В связи с тем, что требование закона об уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления соблюдено не было, то административное исковое заявление ФИО12 было обоснованно оставлено судьей без движения, при этом срок устранения недостатков установлен в разумных пределах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления - несоответствие требованиям пункта 9 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - не могли явиться основанием для оставления его без движения, поскольку административный иск подан ФИО13 в защиту нарушенного права - права на исполнение судебного акта в разумный срок, что прямо следует из смысла административного иска. Уточнение конкретных последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимости для административного истца в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могло быть осуществлено на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, целью проведения которых является уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, предложить представить дополнительные письменные пояснения, уточнить требования.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из определения указание на оставление административного искового заявления ФИО14 без движения по мотиву отсутствия в административном исковом заявлении указания на последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения и не может быть расценено как ограничивающее доступ ФИО15 к правосудию.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ивановского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Исключить из определения судьи Ивановского областного суда от 12 декабря 2023 года указание на оставление административного искового заявления ФИО17 без движения по мотиву отсутствия в административном исковом заявлении указания на последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева