Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 66а-453/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Кустова А.В, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1588/2023 по административному исковому заявлению ООО "АТП "Северо-Запад" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости

по апелляционной жалобе ООО "АТП "Северо-Запад" на решение Московского городского суда от 7 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя административного истца Логиновой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "АТП "Северо-Запад" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении принадлежащих Обществу на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес":

с КН N, площадью 1096 кв.м - 33 255 117 руб.;

с КН N, площадью 3, 6 кв.м - 94 818 руб.;

с КН N, площадью 3, 8 кв.м - 102 449 руб.;

с КН N, площадью 20, 1 кв.м - 855 756 руб.;

с КН N, площадью 51, 1 кв.м - 2 335 897 руб.;

с КН N, площадью 26, 5 кв.м - 1 124 484 руб.;

с КН N, площадью 15, 4 кв.м - 652 386 руб.;

с КН N, площадью 13, 5 кв.м - 576 671 руб.

В обосновании заявленных требований Общество указало, что данные помещения включены в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов значительно выше их рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке от 10 июня 2022 года N N, подготовленным ООО "РАЕ Экспертиза". Изложенное влечет необходимость уплаты налога на имущество организаций в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов исследования, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Определением Московского городского суда от 3 апреля 2023 года принят отказ ООО "АТП Северо-Запад" от иска в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с КН N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года. Производство по делу в данной части прекращено. Данное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 25 апреля 2023 года.

Определением суда от 7 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости с учетом выводов судебной экспертизы от 31 мая 2023 года, за исключением требований об установлении на 1 января 2021 года кадастровой стоимости нежилого помещения с КН N в размере его рыночной стоимости, поскольку в данной части производство по делу прекращено ввиду принятия отказа от иска.

Решением Московского городского суда от 7 ноября 2023 года требования административного истца удовлетворены, кадастровая стоимость нежилых помещений установлена по состоянию на 1 января 2021 года в размере их рыночной стоимости с учетом выводов судебной экспертизы, а именно:

с КН N, площадью 3, 6 кв.м - 174 000 руб.;

с КН N, площадью 3, 8 кв.м - 182 000 руб.;

с КН N, площадью 20, 1 кв.м - 1 196 000 руб.;

с КН N, площадью 51, 1 кв.м - 2 869 000 руб.;

с КН N, площадью 26, 5 кв.м - 1 549 000 руб.;

с КН N, площадью 15, 4 кв.м - 932 000 руб.;

с КН N, площадью 13, 5 кв.м - 824 000 руб.

ООО "АТП Северо-Запад" представлена апелляционная жалоба, в которой Общество просит изменить названный выше судебный акт в части отказа в принятии уточненных требований по объекту с КН N и принять по делу новое решение, которым установить кадастровую стоимость данного нежилого помещения равной его рыночной стоимости - 74 840 000 руб. с учетом выводов судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что, принимая отказ от иска определением от 3 апреля 2023 года и прекращая производство судебной экспертизы в данной части, суд первой инстанции не выяснил проводилась ли экспертиза в отношении спорного объекта на 3 апреля 2023 года, была ли уже проведена. В ходе рассмотрения дела далее выяснилось, что в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы, которая проводилась в период с 25 апреля 2023 года по 23 мая 2023 года в том числе и в отношении помещения с КН N. Независимо от факта прекращения производства судебной экспертизы в данной части экспертом была рассчитана рыночная стоимость данного объекта недвижимости.

Уточненное исковое заявление было принято судом за исключением требований в отношении помещения с КН N, также административному истцу судом отказано в возобновлении производства по делу в части требований в отношении помещения с КН N. При этом суд в нарушение положений статей 84, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привел обоснование мотивов и основания принятия такого определения, как и не привел соответствующего обоснования в решении суда, в то время как рыночная стоимость спорного помещения по результатам экспертного исследования установлена в размере меньшем его кадастровой стоимости.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, ППК "Роскадастр", ГБУ "Центр имущественных платежей", явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Представитель ППК "Роскадастр" письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию с 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции со ссылкой на положения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, обращение административного истца обусловлено уплатой обязательных платежей, налоговая база для исчисления которых определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку Общество является собственником помещений, расположенных в пределах нежилого здания с кадастровым номером N, включенного в упомянутый выше перечень объектов на 2022, 2023 и 2024 годы (пункты соответственно 20887, 18293 и 17930 приложения 1).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 была утверждена по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость нежилого помещения с КН N - 122 564 616, 88 руб. В ЕГРН внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

ГБУ "Центр кадастровой оценки актом от 15 марта 2022 года и актом от 21 апреля 2022 года установлена кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2021 года и составила:

помещения с КН N - 225 158, 51 руб.;

помещения с КН N - 237 667, 31 руб.;

помещения с КН N - 1 257 135 руб.;

помещения с КН N - 3 195 999, 93 руб.;

помещения с КН N- 1 657 416, 8 руб.;

помещения с КН N - 963 178, 06 руб.;

помещения с КН N - 844 344, 41 руб.

В ЕГРН внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 11 января 2022 года.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, пришел к правильному выводу о возможности пересмотра установленной кадастровой стоимости посредством определения ее равной рыночной стоимости.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Административный истец, оспаривая установленную кадастровую стоимость, предоставил отчет N N от 10 июня 2022 года об оценке рыночной стоимости помещений, выполненный оценщиком ООО "РАЕ Экспертиза".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Департамента городского имущества города Москвы указал на несоответствие названного отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям федерального законодательства в области оценочной деятельности.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, наличия противоречий в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 20, 23 Постановления N 28.

Согласно экспертному заключению от 31 мая 2023 года N N, выполненному экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, отчет, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость спорных нежилых помещений на исследуемую дату составила:

с КН N, площадью 1096 кв.м - 74 840 000 руб.;

с КН N, площадью 3, 6 кв.м - 174 000 руб.;

с КН N, площадью 3, 8 кв.м - 182 000 руб.;

с КН N, площадью 20, 1 кв.м - 1 196 000 руб.;

с КН N, площадью 51, 1 кв.м - 2 869 000 руб.;

с КН N, площадью 26, 5 кв.м - 1 549 000 руб.;

с КН N, площадью 15, 4 кв.м - 932 000 руб.;

с КН 77 N, площадью 13, 5 кв.м - 824 000 руб.

Общество с представленным экспертным заключением согласилось, в связи с чем уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости с учетом выводов судебной экспертизы.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, за исключением помещения с КН N, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы от 31 мая 2023 года N 5374/37-4-22 соответствует требованиям законодательства в области оценочной и экспертной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а именно: Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки. Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта, полученное в рамках судебной экспертизы, относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений в данной экспертизе основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; в заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик; принятые экспертом объекты-аналоги по данным характеристикам сопоставимы с объектами исследования; полученная величина рыночной стоимости объектов оценки соответствует сложившимся условиям рынка офисной недвижимости на дату оценки; информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждение информации приложены скриншоты предложений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что заключение судебной экспертизы может быть признано достоверным и положено в основу в качестве доказательства действительной рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки дано в статье 3 Закона об оценочной деятельности. Так, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По форме и содержанию заключение судебной экспертизы соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы сторонами суду представлено не было, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам судебной экспертизы и приобщена к материалам дела; все необходимые сведения в силу указанного выше закона приведены в экспертном заключении, в котором эксперт ответил на поставленные судом вопросы.

Из заключения, подготовленного по результатам судебной экспертизы, следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2021 года.

Судебная коллегия считает, что рыночная стоимость спорных нежилых помещений определена экспертом с учетом индивидуальных характеристик и находится в пределах диапазона рыночных цен предложений для объектов офисного назначения, сопоставимых с объектами оценки.

Итоговое значение 1 кв.м. рыночной стоимости оцениваемых помещений с учетом скидки на торг, без учета доли земельного участка в исследуемом сегменте офисной недвижимости класса "С" по состоянию на 1 января 2021 года составляет от 47 894 до 61 037 руб./кв.м, что находится в диапазоне цен предложений исследуемого сегмента рынка коммерческой недвижимости, определенном экспертом (для единого объекта недвижимости и без учета корректировки на торг) от 60 213 до 120 014 руб./кв.м на исследуемую дату, что указывает на то, что рассчитанное экспертом значение находится в пределах границ диапазона рыночных цен для данного сегмента рынка.

Выводы о величине рыночной стоимости оцениваемых помещений, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости от 10 июня 2022 года N, подготовленным ООО "РАЕ Экспертиза", опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд обоснованно отнесся критически к названному отчету. При этом экспертным заключением подтверждено наличие в отчете об оценке недостатков в расчетах рыночной стоимости, использование оценщиком неподтвержденной информации и необоснованных промежуточных расчетных показателей, что привело к занижению рыночной стоимости объектов и, как следствие, получению недостоверного результата.

Судебная коллегия учитывает, что при определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими для оцениваемого объекта.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилвопрос о рыночной стоимости помещения с КН N, немотивированно отказал в принятии уточненного административного иска в части данного нежилого помещения судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После подачи ООО "АТП Северо-Запад" заявления от 16 декабря 2022 года о принятии отказа от иска в части и прекращении производства судебной экспертизы в этой части, суд отозвал материалы настоящего административного дела из экспертного учреждения, возобновил производство по делу. Представитель административного истца участвовала в судебном заседании при разрешении вопроса о принятии отказа от части заявленных требований, свое ходатайство поддержала, последствия принятия отказа от иска в виде недопущения повторного обращения с суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращении производства по делу судом были разъяснены и понятны, на своем ходатайстве представитель административного истца настаивал. Полномочиями на совершение таких процессуальных действий как подписание и подача заявления о частичном отказе от административного иска представитель ООО "АТП Северо-Запад" - Логинова Е.А, как следует из доверенности от 4 мая 2022 года, наделена.

Отказывая в принятии уточненного административного искового заявления в части требований в отношении помещения с КН N, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подлежат принятию к рассмотрению и разрешению поскольку ранее, вступившим в законную силу определением суда принят отказ административного истца от заявленных требований, что соответствует положениям части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности восстановления и возобновления производства по делу в той части, по которой от административного истца принят отказ от иска и прекращено производство по делу, так как Кодексом сторонам предоставлена возможность обжалования определения суда о принятии отказа от иска в апелляционном, а затем в кассационном порядке. Однако таким правом Общество до 25 апреля 2023 года не воспользовалось.

Судебная коллегия учитывает, что фактически административный истец не согласен с распределением судебных расходов за производство судебной экспертизы в отношении того объекта по которому судом принят отказ от иска и прекращено производство судебной экспертизы.

Вместе с тем, решением суда от 7 ноября 2023 года судебные расходы, понесенные на производство судебной экспертизы, между сторонами не распределены, в связи с чем, данные опасения административного истца не могут повлечь ни отмены, ни изменения обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем из текста обжалуемого судебного акта следует, что в мотивировочной и резолютивных частях решения судом допущена описка в указании кадастрового номера спорных нежилых помещений, указаны номера N

Исходя из положений части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях правильного рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционным жалобам с учетом наличия возможности разрешения вопроса, не разрешенного судом первой инстанции, считает возможным исправить допущенную в обжалуемом решении описку без возвращения административного дела в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

исправить описку, допущенную в части указания кадастрового номера нежилых помещений в мотивировочной и резолютивной частях решения Московского городского суда от 7 ноября 2023 года, вместо N

Решение Московского городского суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТП Северо-Запад" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: