Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 66а-510/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кустов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-183/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" на определение Белгородского областного суда от 09 января 2024 года, которым

административное исковое заявление оставлено без движения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Метро Кэш Энд Керри" обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" N N от 13 октября 2023 года, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 30 июня 2023 года равной его рыночной стоимости в размере 86 479 000 руб.

Требования административный истец мотивировал тем, что в отношении спорного объекта недвижимости приказом Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 года N 131 по состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость в размере 174 422 153, 7 руб. Административный истец, воспользовавшись своим правом на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, 14 сентября 2023 года обратился в бюджетное учреждение с соответствующим заявлением, приложив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Однако ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" принято решение N N от 13 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Определением Белгородского областного суда от 09 января 2024 года административное исковое заявление ООО "Метро Кэш Энд Керри" оставлено без движения на срок до 24 января 2024 года для устранения недостатков в порядке статей 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложено доплатить государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу, указывает что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей в полном объеме в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения должно соответствовать требованиям статьи 125 КАС РФ. К ним прилагаются документы, указанные в статье 126 КАС РФ (часть 1 статьи 246 КАС РФ).

К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к содержанию приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Метро Кэш Энд Керри" обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" N N от 13 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номером N в размере его рыночной стоимости.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья, руководствуясь положениями части 4 статьи 246 КАС РФ, исходил из того, что к административному исковому заявлению приложено платежное поручение N от 04 декабря 2023 года об оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб, в то время, как размер государственной пошлины должен составлять 6 000 руб, в связи с чем заявителю предложено представить в срок до 24 января 2024 года документ о доплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод судьи правильным, основанным на нормах закона.

В соответствии с подп. 3 п 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается в размере 6000 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос 8) отражено, что государственная пошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости, на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Изложенное указывает на то, что суд первой инстанции правильно установили указал в определении об оставлении административного иска без движения о необходимости приложения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб, в то время как административным истцом представлен документ об уплате госпошлины 2 000 руб.

Довод частной жалобы о необходимости определения размера государственной пошлины в соответствии с п.п. 7 п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, как при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, является ошибочным, противоречит приведенному выше обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности, которым суд должен руководствоваться в силу п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения и предоставил административному истцу разумный срок для устранения недостатков.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского областного суда от 09 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Кустов