Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 66а-545/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО "Легкий пар" на определение Московского городского суда от 27 ноября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Легкий пар" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (материал N Ма-2941/2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легкий пар" обратилось с административным исковым заявлением в Московский городской суд об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости 115 114 940 руб, по состоянию на 1 января 2023 года. Одновременно административным истцом заявлены требования о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного объекта 115 114 940 руб.

Определением Московского городского суда от 10 октября 2023 года административное исковое заявление в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 ноября 2023 года, одновременно разъяснено, что в случае не устранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Ввиду не исполнения требований определения суда от 10 октября 2023 года об оставления административного иска без движения, определением Московского городского суда от 27 ноября 2023 года административное исковое заявление ООО "Легкий пар" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, 9 декабря 2023 года ООО "Легкий пар" подана частная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что все необходимые документы, а именно отчет, составленный на бумажном носителе и форме электронного документа, имеются в материалах административного дела N 3а-858/2021 при рассмотрении которого была проведена судебная экспертиза, данная экспертиза признана судом законной и является основополагающим документом в настоящем процессе.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, не признал законность вынесенного решения при рассмотрении административного дела N 3а-858/2021, необоснованно вернул административное исковое заявление при наличии в материалах административного дела N 3а-858/2021 отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N Ма-2941/2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам закреплены в статьях 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, с учетом особенностей производства по рассмотрению административных дел об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в статье 246 указанного Кодекса закреплены дополнительные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам. Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются также выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае нарушения указанных требований судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130, часть 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленного административного материала следует, что 5 октября 2023 года административным истцом в Московский городской суд было подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N и определении ее в размере рыночной по состоянию на 1 января 2023 года равной 115 114 940 руб. исходя из того, что решением Московского городского суда, вступившим в законную силу 17 февраля 2022 года кадастровая стоимость данного объекта установлена в размере его рыночной стоимости 108 599 000 руб. Поскольку на 1 января 2022 года кадастровая стоимость спорного здания установлена равной 175 969 313, 58 руб, а на 1 января 2023 года - 169 363 908, 40 руб, при среднем показателе роста кадастровой стоимости к предыдущему периоду 4-8%, поскольку административный истец определилрыночную стоимость здания путем умножения ранее установленной решением суда рыночной стоимости на 6%.

Оставляя данное административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены отчеты в текстовой форме и в форме электронного документа, подтверждающие размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на 1 января 2023 года, а также не представлены выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N на дату оценки на 1 января 2023 года и выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Кроме того, в административном иске не указаны электронная почта административного истца и его представителя.

Во исполнение определения Московского областного суда от 10 октября 2023 года административным истцом представлены сведения об электронной почте административного истца и его представителя, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного нежилого здания на дату оценки 1 января 2021 года, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 1 января 2023 года, как и отчеты об определении рыночной стоимости здания по состоянию на 1 января 2023 года в бумажном и форме электронного документа не представлены. Относительно представления отчета об оценке рыночной стоимости административный истец указал, что основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости является решение Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, которым установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума N 28, при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, представленный на бумажном носителе и в форме электронного документа. Отсутствие указанного отчета является основанием для оставления заявления без движения, а в случае не устранения данного недостатка - основанием для его возвращения.

Также самостоятельным документом, подлежащим приложению к административному исковому заявлению, выступает выписка из ЕГРН, подготовленная на дату, на которую определена оспариваемая кадастровая стоимость, в настоящем случае это на 1 января 2023 года, которые, как следует из приложения к административному иску, не были представлены в суд, как и не были представлены при устранении недостатков административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, поскольку недостатки административного иска ООО "Легкий пар" в установленный срок в полном объеме не были устранены, постольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возвращении заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции разъяснено, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Позиция административного истца о возможности при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученной в рамках государственной кадастровой оценки, и установлении ее в размере рыночной произвести индексацию ранее установленной кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года основано на ошибочном применении норм статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 27 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ООО "Легкий пар" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Ефремова