Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 66а-92/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5554/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Вентчерс Менеджмент Групп" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 31 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО8 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Вентчерс Менеджмент Групп" ФИО9, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 941 в Перечень на 2023 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Вентчерс Менеджмент Групп" (далее также - ООО "Юнайтед Вентчерс Менеджмент Групп") обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2023 год пункта 941.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что здание, включенное в названный Перечень, не обладает признаки объекта налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "O налоге на имущество организаций" (далее также - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, как налогоплательщика, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 31 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит вынесенное решение отменить, указывая на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса и статьей 1.1 Закона о налоге на имущество организаций.

Отмечает, что на момент формирования Перечня на 2023 год, равно как и на момент начала налогового периода 2023 года здание располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером N, который имел вид разрешенного использования: "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7)", который предусматривает возможность размещения на земельном участке офисных здании делового, административного и коммерческого назначения, в связи с этим включение здания в Перечень на 2023 год по первому критерию полностью согласуется с положениями пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 1.1. Закона о налоге на имущество организаций.

Согласно Акту 2022 года здание фактически используется для размещения офисов, которые занимают 2 353, 7 кв. м, что составляет 69, 68% от общей площади здания.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного кодекса).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база по налогу на имущество определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3 439 кв. м, расположенное по адресу: г "адрес"

Судом установлено, что здание включено в оспариваемый Перечень на основании статьи 378.2 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, исходя из вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования здания.

Согласно договору аренды от 21 января 2014 года N М-01-044222 ООО "Юнайтед Вентчерс Менеджмент Групп" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений" (1.2.7).

Вид разрешенного использования земельного участка N, на котором расположено спорное здание, не в полной мере соответствует видам разрешенного использования, которые установлены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 Указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N допускает использование на земельном участке объектов недвижимости для эксплуатации одновременно как в качестве административного здания, так и офисного здания, из чего следует, что данный вид разрешенного использования имеет смешанный характер, в связи с чем правовое значение имеет фактическое использование здания в оспариваемый период, его предназначение.

С учётом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса), спорное здание с кадастровым номером N не могло быть включено в Перечень 2023 года только по виду разрешённого использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признаётся использование не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, акт обследования должен содержать вывод о наличии либо отсутствии вышеприведённых помещений, а в случае выявления таковых - процент их площади от общей площади здания.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4). По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия работником Госинспекции, уполномоченным на проведение указанного мероприятия, составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения по форме, указанной в приложении 2 к Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5).

Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий понятием "офис" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приёма клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи.

В отношении спорного нежилого здания Госинспекцией проведены контрольные мероприятия по определению вида фактического использования здания, по итогам которых составлен акт обследования фактического использования здания от 3 марта 2022 года N 91222688/ОФИ (далее - Акт 2022 года), согласно которому 69, 68% от общей площади здания фактически используется для размещения офисов.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка в акте отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие фактическое использование здания в качестве офиса, не указаны какие-либо выявленные признаки размещения офисов, приложенные фотографии не подтверждают фактическое использование более 20% помещений в здании для размещения офисов.

Из представленного в материалы дела договоров аренды от 23 сентября 2022 года, от 21 июля 2023 года следует, что в спорном здании размещается федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации" (далее - ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России"), основным видом деятельности которого является подготовка кадров высшей квалификации. По условиям договором аренды данное образовательное учреждение является арендатором всего здания площадью 3 439 кв. м.

Согласно выданной 30 ноября 2020 года лицензии ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" осуществляет образовательную деятельность по программам профессионального и дополнительного образования.

Основным видом деятельности названного образовательного учреждения, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 16 августа 2023 года, является образование профессиональное дополнительное.

Данных о том, что помимо административного истца, в здании находятся иные организации и осуществляется коммерческая деятельность, предусмотренная статьей 378.2 Налогового кодекса, из материалов дела и содержания Акта 2022 года не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что на фотографиях Акта 2022 года зафиксированы помещения, отвечающие признакам офисных, не опровергает выводу суда об осуществлении в здании образовательной деятельности.

Из акта о фактическом использовании нежилого здания от 24 марта 2023 года N 91232735/ОФИ следует, что 63, 91% площади здания фактически используется для осуществления образовательной деятельности, 27, 28 % используется в качестве гаражей и автостоянки.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Апеллянтом относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом и необходимым для его включения в оспариваемый Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи