Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-1329/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Грицая Я.В., действующего в интересах Тулакшина Е.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 31 июля 2023 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, вынесенные в отношении Тулакшина Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г.Белореченска Краснодарского края от 20 марта 2023 года Тулакшин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.28-31).

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.48-51).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г.Белореченска Краснодарского края от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, Тулакшин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев (л.д.75-79, 106-110).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Тулакшина Е.М. по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 31 июля 2023 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тулакшина Е.М. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года в 01 час 35 минут около дома N 1 на ул. Аэродромная в г. Белореченске Тулакшин Е.М. управлял транспортным средством "ВАЗ 21113" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, в отношении Тулакшина Е.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.5).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования Тулакшина Е.М. на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом 10 февраля 2023 года в 01 час 55 минут Тулакшин Е.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).

Однако в ходе проведения указанного освидетельствования 10 февраля 2023 года в 02 часа 48 минут в здании Белореченского филиала ГБУЗ "Наркологический диспансер" по адресу: г. Белореченск, ул. 40 лет ВЛКСМ, 129А, Тулакшин Е.М. отказался от его прохождения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 95 от 10 февраля 2023 года (л.д.4).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); видеодокументом (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20), отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 95 от 10 февраля 2023 года, Тулакшин Е.М. отказался от проведения медицинского освидетельствования (отказ от сдачи биологического объекта).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Тулакшиным Е.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тулакшину Е.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении Тулакшина Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.

Вопреки утверждению заявителя, процедура освидетельствования в медицинском учреждении не предусматривает ее проведение с фиксацией на видеозапись, либо в присутствии понятых.При этом, судьей Белореченского районного суда Краснодарского края приняты все зависящие от него меры по истребованию видеозаписи из наркологического диспансера, однако, указанная видеозапись удалена по истечению установленного срока хранения (л.д.82)

Отказ Тулакшина Е.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 95 от 10 февраля 2023 года и заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование. Оснований для признания названного акта недопустимым доказательством не имеется, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тулакшина Е.М. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования проведены и оформлены в соответствии с Порядком, существенных нарушений не установлено.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Тулакшина Е.М. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, вместе с тем оспариваемые судебные постановления в части назначенного административного наказания подлежат изменению.

Положения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность принятия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об изменении данного постановления в случае, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также возможность отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, направлены на обеспечение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

По смыслу приведенных правовых норм недопустимо, как изменение постановления в случае, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, так и ухудшение указанного лица при новом рассмотрении дела после отмены вынесенного по делу постановления не по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Это означает, что при новом рассмотрении дела должностное лицо, судья связаны с ранее примененным административным наказанием, и назначить более строгое наказание не вправе.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 г. и 25 марта 2009 г.

Указанные требования закона при рассмотрении 31 июля 2023 года мировым судьей данного дела об административном правонарушении в отношении Тулакшина Е.М. не учтены.

После отмены решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года постановления мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 20 марта 2023 года, которым Тулакшину Е.М. назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, мировой судья судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края при новом рассмотрении дела назначил Тулакшину Е.М административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, чем ухудшил положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Приведенные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении 4 октября 2023 года жалобы Тулакшина Е.М.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 31 июля 2023 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, вынесенные в отношении Тулакшина Е.М. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем снижения срока лишения права управления транспортными средствами с 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 31 июля 2023 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, вынесенные в отношении Тулакшина Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами с 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Грицая Я.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Рыбалкина А.В. N 5-134/2023

судья районного суда Волкова Н.А. N 12-62/2023

мировой судья Рыбалкина А.В. N 5-380/2023

судья районного суда Волкова Н.А. N 12-134/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1329/2024