Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-9764/2023[77-151/2024-(77-4436/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Громова И.В, при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П, с участием:

прокурора Некоз С.М, адвоката Бабанова К.А, осужденного Гасанова Ш.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гасанова Ш.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 марта 2023 года.

Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2022 года

Гасанов Ш.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. З ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ГТК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского районного суда "адрес" по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 10 дней на основании постановления Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден:

по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гасанову Ш.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания под стражей Гасанову Ш.В. с 28 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Гасанова Ш.В. взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу:

потерпевшей ФИО10 - "данные изъяты" рублей, потерпевшего ФИО7 - "данные изъяты" рублей.

В приговоре также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 3 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Гасанов Ш.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении, поскольку суд нарушил требования ст. 297 УПК РФ, обосновав свои выводы о его виновности лишь его признательными показаниями, которые им были даны под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Полагает, что судом были нарушены требования ст. 289 УПК РФ, так как при предъявлении в суде для опознания лица, он был один.

Указывает, что потерпевшие не смогли ответить на вопрос адвоката о том, запомнили ли они напавшего на них человека. Кроме того, потерпевший ФИО10 указал, что у напавшего на них человека были бакенбарды. Однако у него - Гасанова, таковых никогда не было.

Считает, что суд безосновательно отклонил показания свидетеля ФИО16, которая подтвердила его алиби, хотя все сомнения должны толковаться в пользу осужденного.

Считает, что его право на защиту было нарушено, так как уголовное дело в отношении него было возбуждено по ч. 3 ст. 162 УК РФ 26 апреля 2022 года, а явку с повинной он писал под давлением сотрудников правоохранительных органов, - по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Просит вынесенные по делу судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора "адрес" ФИО9, считая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Гасанова Ш.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе, показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО7 об обстоятельствах совершения в отношении них Гасановым Ш.В. разбойного нападения.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, при даче показаний в отношении осужденного Гасанова Ш.В, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, - не установлено.

Показаний потерпевших согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, показания осужденного Гасанова Ш.В. о непричастности его к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда о виновности осужденного непротиворечивы, основаны на анализе и оценке достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Право осужденного Гасанова Ш.В. на защиту нарушено не было, поскольку в судебном заседании его интересы были представлены профессиональным адвокатом.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Предварительное следствие и судебное заседание по делу проведены в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Каких-либо нарушений прав осужденного Гасанова Ш.В. допущено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недозволенных методах ведения следствия, судом первой инстанции обосновано признаны несостоятельными, так как объективных данных, свидетельствующих об оказании сотрудниками правоохранительных органов давления на Гасанова Ш.В, материалы дела не содержат.

Проверка показаний Гасанова Ш.В. на месте была проведена с участием адвоката, а также понятых. Обвиняемому Гасанову Ш.В. были разъяснены соответствующие процессуальные права. Каких-либо замечаний, дополнений, в том числе об оказании давления, ни от Гасанова Ш.В, ни от его адвоката не поступало, о чем свидетельствуют подписи этих лиц в протоколе данного следственного действия.

Несмотря на то, что такого следственного действия, как предъявление лица для опознания, в ходе предварительного следствия не проводилось, в судебном заседании потерпевшая ФИО10 указала на Гасанова Ш.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Пояснения потерпевшего ФИО7 о том, что в силу преклонного возраста (84 года) и в связи с плохой памятью, он не может подтвердить кем конкретно совершено преступление, - не свидетельствует о непричастности Гасанова Ш.В. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам жалобы, нарушений права Гасанова Ш.В. на защиту органом предварительного расследования не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными.

Уголовное дело возбуждено 26 апреля 2022 года по факту совершения преступления, предусмотренного п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и 28 апреля 2022 года Гасанову Ш.В. предъявлено соответствующее обвинение.

После проведения судебно-медицинской экспертизы (от 10 июня 2022 года), согласно которой ФИО10 причинен средней тяжести вред здоровью, - Гасанову Ш.В. предъявлено обвинение уже по ч.3 ст.162 УК РФ, после чего обвиняемый был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования по ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гасанова Ш.В. или на квалификацию его действий, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого версии стороны защиты о невиновности Гасанова Ш.В, об отсутствии у него умысла на разбойное нападение в целях хищения, о незаконности опознания, но своего подтверждения не получили. Эти утверждения стороны защиты судом справедливо признаны несостоятельными, с приведением соответствующих убеди тельных мотивов.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Гасановым Ш.В. и, вопреки утверждению стороны защиты об обратном, верно квалифицировать его действия по ч.3 ст.162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Гасанова Ш.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым расценил показания свидетеля ФИО16 как попытку помочь осужденному, ее родственнику, избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку ее показания опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, принимая во внимание, в том числе, установленное судом время совершения преступления, а также период времени, указанный свидетелем ФИО16

Наказание Гасанову Ш.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Гасанову Ш.В. суд обосновано признал наличие у него заболеваний, а также малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Гасанову Ш.В, судом признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гасанову Ш.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Гасанову Ш.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Гасанова Ш.В. не допущены.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводам.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие осужденного, избравшего данный способ реализации его права на защиту от предъявленного обвинения, с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов судов о его виновности в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст. 401.15 УПК РФ, и не является основанием для отмены или изменения обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 марта 2023 года в отношении Гасанова Ш.В, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Громов И.В.