Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-9999/2023[77-198/2024-(77-4483/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бабаскина В.А. в интересах осужденного Могирева С.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года, в соответствии с которыми

Могирев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Бабаскина В.А. и осужденного Могирева С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Могирев С.А. признан виновным в:

- незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительном сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бабаскин В.А. приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора и апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что материалами уголовного дела наличие у Могирева С.А. умысла на сбыт наркотиков не доказано. Утверждает, что Могирев С.А. своими действиями преследовал лишь цель приобретения и хранения наркотика по более выгодной цене, условием "куратора" магазина было выполнение определенных действий. Обращает внимание, что у сотрудников полиции отсутствовала оперативная информация о причастности Могирева С.А. к сбыту наркотических средств, а выявлен он в ходе проведения оперативного мероприятия в отношении другого лица. Изначально давал признательные показания и сотрудничал с полицией, указал на места закладок и добровольно выдал имеющиеся у него наркотики, а также телефон и пароль от него. Также показания Могирева С.А. нашли подтверждение в ходе проведения следственного эксперимента (т. 1 л.д. 193-212), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-84), рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59) показаниях свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9 Суд необоснованно не принял во внимание доводы стороны защиты о добровольном отказе Могирева С.А. от совершения преступления, так как его действия не были пресечены сотрудниками полиции. Кроме того полагает, активное содействие Могирева С.А. следствию, оказало положительный эффект в раскрытии и расследовании преступления о совершении которого сотрудниками полиции стало известно от Могирева С.А.

Полагает, что действия Могирева С.А. органами предварительного следствия и судом не верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как они были охвачены одним умыслом по приобретению и хранению наркотика, что предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того полагает, что назначенное Могиреву С.А. наказание чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести совершенного преступления, а также без учета совокупности смягчающих вину обстоятельств и влияния назначенного наказания на жизнь семьи Могирева С.А.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, действия Могирева С.А. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а наказание назначить с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката старший помощник прокурора города Губина А.П. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Могирева С.А. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Могирева С.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильно.Получив ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица 5 свертков с наркотическим средством " "данные изъяты"" массой "данные изъяты" грамма Могирев С.А. разместил их в 5 тайников, место нахождения которых сфотографировал.

Таким образом, Могирев С.А. совершил действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть начал выполнять объективную сторону преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом имеются все основания полагать о наличии у Могирева С.А. умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, который он не смог довести до конца по независящим от него причинам (был задержан и наркотические средства изъяты), что исключает возможность какого-либо добровольного отказа от совершения преступления.

То, что часть наркотического средства "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамм Могирев С.А. продолжил хранить при себе без цели сбыта, на правильность квалификации вышеуказанных действий влияния не оказывает.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Могирева С.А, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Бабаскина В.А. выводы суда о виновности Могирева С.А. в совершении указанных преступлений основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства являются достаточными для выводов о виновности Могирева С.А. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Могиреву С.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденного и других обстоятельств.

В том числе были учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который ниже низшего предела.

Наказание, назначенное Могиреву С.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку в результате последовательного применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В этом случае наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Могиреву С.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Могиреву С.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Апелляционное определение содержит достаточные основания, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года в отношении Могирева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи