Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-39077/2023[88а-1420/2024-(88а-43152/2023)]

Дело N 2а-1974/2023

г. Краснодар 20.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.11.2023 кассационную жалобу ФИО12 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Бортникову А.А, Отделению судебных приставов по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, старший следователь Следственного отдела УМВД России по г. Ялте ФИО11 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13 (судебный пристав-исполнитель), Отделению судебных приставов по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (ОСП по г. Ялте), ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просила признать незаконными и отменить постановления от 30.12.2022 об окончании исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП и возвращении исполнительных листов взыскателю.

В обоснование требований ФИО12 указала, что является взыскателем по упомянутым исполнительным производствам. Предмет исполнения - обязать ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 (должники) произвести за их счет снос самовольно возведенное строение (шестиэтажное здание, расположенное непосредственно рядом с участком истца), расположенное на земельном участке площадью 0, 15 га по адресу: "адрес", пгт. Гаспра, район "адрес", N N, в течение 4-х месяцев с момента вынесения апелляционного определения (дело N, "данные изъяты").

На основании исполнительных листов в ОСП по г. Ялте возбуждены указанные исполнительные производства в отношении каждого из должников.

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.12.2022 упомянутые исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что подлежащая сносу самовольная постройка признана вещественным доказательством по уголовному делу N.

Административный истец считает, что до настоящего времени вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы, не исполнены, в связи с чем полагает окончание исполнительных производств незаконным, нарушающим права взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, ФИО12 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО12 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что подлежащее сносу шестиэтажное строение возведено на крутом склоне с существенном нарушением строительных норм и правил (без противооползневых мероприятий). В этой связи неисполнение решений судов создает угрозу неопределенному кругу лиц, поскольку с учетом сейсмической опасности региона может привести к сползанию грунта и повреждениям строений, расположенных выше по склону.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены решений судов не усматривается.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Отказывая в административном иске, суды, руководствуясь положениями статьи 2, части 1 статьи 30, пункта 2 части 1, части 4 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суды установили, что после возбуждения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было получено постановление старшего следователя следственного отдела УМВД России по г. Ялте ФИО11 от 10.07.2022 по уголовному делу N, которым объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", пгт. Гаспра, район "адрес", N N, кадастровый N (ранее "данные изъяты"), в том числе самовольно возведенное строение, являющееся предметом указанных выше исполнительных производств, признаны вещественными доказательствами и подлежат хранению по их месту нахождения.

Установив обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о сносе самовольной постройки в связи с признанием объекта строительства вещественным доказательством по уголовному делу, производство по которому не окончено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований административного истца.

Вместе с тем суды указали, что после разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу ФИО12 вправе повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.02.2024.