Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1259/2024[88-5489/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования "Ватаженский сельсовет" Астраханской области, ООО "Профи" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по кассационной жалобе представителя ООО "Профи" по доверенности ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, выслушав представителя ООО "Профи" по доверенности и ордеру ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования "Ватаженский сельсовет" Астраханской области, ООО "Профи", в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - недействительными; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат (Система координат: МСК-30), приведенным в заключение N8-01/2022 от 21 ноября 2022 года.

Определениями Красноярского районного суда Астраханской области от 14 марта 2022 года и 24 марта 2022 года в соответствии со ст. 42 ГПК РФ ФИО3 и ФИО4 привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в которых просили суд, с учетом уточнений: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - недействительными; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат (Система координат: МСК-30), приведенным в заключение N8-01/2022 от 21 ноября 2022 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины по 300 руб. в пользу каждого.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 января 2022 года в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования "Байбекский сельсовет" Красноярского района Астраханской области, администрация муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

Результаты межевания земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"", признаны недействительными.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлены в соответствии с каталогом координат (Система координат: МСК-30), приведенными в заключение N8-01/2022 от 21 ноября 2022 года.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Границы земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с КН N, расположенного по адресу: "адрес", установлены в соответствии с каталогом координат (Система координат: МСК-30), приведенными в заключение N8-01/2022 от 21 ноября 2022 года.

С администрации муниципального образования "Ватаженский сельсовет" Красноярского района Астраханской области в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

С ООО "Профи" в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере по 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2023 года представителя ООО "Профи" оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ООО "Профи" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований указывает на то, что действиями ООО "Профи" не были нарушены какие-либо имущественные или иные права истца. Обращает внимание на законность образования спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. Выражает несогласие с проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой, а также с оставлением без рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО "Профи".

В суд поступили возражения на кассационную жалобу от ФИО2 с просьбой оставить кассационную жалобу ООО "Профи" без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Профи", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими, установленными на местности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении точек части границ исходного земельного участка.

При исправлении реестровой ошибки не допускается изменение конфигурации земельного участка, его площади, фактических границ.

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

В силу части 1 статьи 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора дарения недвижимого имущества от 15 декабря 2017 года ФИО8 передал в собственность безвозмездно (в дар), а ФИО2 приняла недвижимое имущество - земельный участок площадью 185400 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" кадастровый N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 марта 2022 года ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от 15 декабря 2017 года принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 34822+/-196 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для расширения личного подсобного хозяйства в счет земельных долей, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от 11 июля 2014 года серия 30-АБ N 053882 следует, что ФИО3, ФИО4 на основании - договора купли-продажи земельного участка от 11 июня 2014 года принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 30900 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 марта 2022 года N КУВИ-001/2022-31755101 земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 20000+/-148 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения ? для производства сельскохозяйственной продукции принадлежит на праве собственности МО "Ватаженский сельсовет", дата регистрации - 22 сентября 2021 года.

04 июня 2020 года кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план в результате кадастровых работ, в связи с образованием 7 земельных участков путем выдела в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по заказу администрации МО "Ватаженский сельсовет".

Согласно межевому плану от 04 июня 2020 года исходными документами, использованными при подготовке межевого плана послужили: сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастровых планов территории и выписок из ЕГРН; выписка из ЕГРН б/N от 26 сентября 2019 года, подтверждающая право общей долевой собственности МО "Ватаженский сельсовет" на земельный участок КН N; проект межевания б/N от 14 апреля 2020 года с указанием размеров и местоположения границ земельных участков. Согласование проекта межевания проведено посредством опубликования в средствах массовой информации. Возражений в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности не поступало. На основании межевого плана от 04 июня 2020 года сведения об образуемых земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе об участке "Александрия" площадью 20000 кв.м. (N), которому 22 сентября 2021 года был присвоен кадастровый N.

09 сентября 2016 года кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план в результате кадастровых работ, в связи с образованием 5-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по заказу ФИО8

Основанием обращения истца и третьих лиц в суд с настоящими требованиями послужил факт смещения в результате проведенного межевания принадлежащего истцу земельного участка от реки вновь образованным земельным участком с кадастровым номером N, а также тот факт, что работы по межеванию и постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка выполнены незаконно, так как в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес" Сформированный земельный участок N захватывает часть водоохраной зоны "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению N 8-01/2022 от 21 ноября 2022 года, выполненного судебным экспертом ФИО10 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N сформированы с нарушениями требований земельного законодательства и Водного кодекса РФ, поскольку образовать земельный участок с кадастровым номером N между водоохраной зоной реки Кривой Бузан и земельными участками N путем выдела в счет невостребованных долей рыболовецкого колхоза "Пушкино" Красноярского района из земельного участка с кадастровым номером N нельзя, так как между земельными участками с кадастровыми номерами N и водоохраной зоной "адрес" такого участка нет, находится водоохранная зона с особым режимом использования.

Земельный участок с кадастровым номером N накладывается на водоохранную зону реки Кривой Бузан.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, образованного 22 сентября 2021 года, пересекают границы ранее отмежеванных участков с кадастровыми номерами N составе единого землепользования N от 08.04.2002) и N (из единого землепользования N, образованного 19 июня 2007 года), границы которых в соответствии с актами согласования и по фактическому пользованию (сенокосы и пастбища), существуют на местности 15 и более лет.

Земельный участок с кадастровым номером N сформирован узкой полосой вдоль водоохраной зоны реки Кривой Бузан, что перекрывает беспрепятственный доступ к реке собственникам смежных земельных участков и иных граждан.

Из описания смежеств и актов согласования в землеустроительной документации 2002 и 2007 годов экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 13300 кв. м. и N (ранее - N) площадью 34822 кв.м. по южной стороне граничат с водоохранной зоной реки Кривой Бузан, сведения о границах и местоположении земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела от 2002 года по установлению границ земельного участка (земельный участок КН N в составе единого землепользования N на основании землеустроительного дела от 2007 года по установлению границ единого землепользования с кадастровым номером N, межевого плана от 27 декабря 2016 года в связи с образованием 5 земельных участков путем раздела земельного участка КН N на самостоятельные участки, в том числе N аналитическим методом без уточнения его границ.

Установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N по сведениям ЕГРН не соответствуют местоположению этих участков, определенных относительно природных объектов государственного водного фонда, описанных в актах согласования землеустроительной документации 2002 и 2007 годов. Земельные участки с кадастровыми номерами N по сведениям ЕГРН расположены на расстоянии до 50 метров от границы водоохранной зоны реки Кривой Бузан, до 100 метров от береговой линии (границы земель водного фонда реки Кривой Бузан).

Кроме того, кадастровым инженером ФИО9, работником ООО "Профи", была предпринята попытка исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка КН N, в состав которого входили 5 обособленных участков, в том числе N, из которого в последующем образован земельный участок КН N (межевой план от 24 октября 2016 года, решение о приостановлении кадастрового учета от 01 декабря 2016 года). Согласно межевому плану от 27 декабря 2016 года земельный участок КН N, а также земельные участки N образованы путем раздела земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N. При этом, ошибка в местоположении границ исходного земельного участка КН N, не была исправлена.

Сведения о земельных участках, входящих в состав единого землепользования с кадастровыми номерами N имеют статус: "актуальные, ранее учтенные".

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим ФИО2, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим ФИО4 и ФИО3

При установлении правильных (достоверных) границ земельных участков с кадастровыми номерами N возникает пересечение границ с земельным участком КН N.

Основной причиной возникновения пересечения достоверных границ земельных участков с кадастровыми номерами N с границами земельного участка КН N является установленный факт, что образовать земельный участок КН N между водоохранной зоной реки Кривой Бузан и земельными участками N путем выдела в счет невостребованных долей рыболовецкого колхоза "Пушкино" Красноярского района из земельного участка КН N нельзя, поскольку между земельными участками N и водоохраной зоной "адрес" такого участка нет, есть водоохранная зона с особым режимом использования.

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы экспертом определено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N, описанное по координатам характерных точек границ и их площади.

Проанализировав экспертное заключение N 8-01/2022 от 21 ноября 2022 года, выполненного судебным экспертом ФИО10, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении приведены подробные расчеты.

Суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим право допуска на самостоятельное выполнение экспертиз соответствующего вида.

Кроме того, эксперт ФИО10, в ходе рассмотрения дела, поддержала данное ею экспертное заключение, пояснив, что в описании местоположения границ земельных участков имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с описанными координатами характерных точек границ и их площади, указанными в заключении. Границы земельного участка с кадастровым номером N сформированы с нарушениями земельного законодательства, Водного кодекса Российской Федерации и требований нормативных документов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы N 8-01/2022 от 21ноября 2022 года, пришел к выводу, что права истца и третьих лиц как собственников участков были нарушены проведенным межеванием, в сведениях, внесенных в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, имеется реестровая ошибка.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм действующего законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы проверено судом апелляционной инстанции на соответствие требованиями закона, оценено по правилам статей 56, 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта, обоснованно принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Выводы эксперта последовательны, логичны, основаны на материалах дела, не носят предположительный характер. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Изложенные ответчиком доводы о несогласии с заключением эксперта, не свидетельствуют о необоснованности выводов, изложенных в заключении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы о необоснованном оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО "Профи" отклоняются судебной коллегией.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ООО "Профи" по доверенности ФИО11 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 49, 322, 328 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что податель апелляционной жалобы не представила суду копию диплома, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования. При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Профи" ФИО1 подтвердил суду, что ФИО11 не имеет высшего юридического образования.

Поскольку доверенность представителя ФИО11, в суде апелляционной инстанции не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ в отсутствие документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Щетинина Е.В.

Судьи: Аверина Е.Г.

Думушкина В.М.