Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1481/2024[88-5995/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хараху З.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании компенсации морального вреда, пособия по возмещению утраченного заработка, задолженности по пособию, стоимости протеза, судебных расходов, по кассационной жалобе Хараху З.А, поступившей с делом 17 января 2024 года, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", поступившей 17 января 2024 года, на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав истца Хараху З.А. и представителя истца по доверенности Титову З.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы и не согласившихся с кассационной жалобой ответчика, представителя ответчика Подгайную А.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против отмены судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хараху З.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее по тексту - ООО "Новые технологии") о взыскании компенсации морального вреда, пособия по возмещению утраченного заработка, задолженности по пособию, стоимости протеза, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2018 года он принят на работу в ООО "Новые технологии", расположенное в а. Тахтамукай, ул. Адыгейская, 93/1 Тахтамукайского района Республики Адыгея в качестве машиниста по производству бумаги. 16 февраля 2019 года около 12 часов в рабочее время при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО "Новые технологии" (филиал в а. Тахтамукай) на станке по производству бумаги, являющимся источником повышенной опасности, он получил травму, в результате чего были повреждены и ампутированы 4 пальца левой руки, перенесены 2 хирургические операции. Причинами несчастного случая являются неисправность станка, на котором истец работал и от воздействия которого был причинен вред его здоровью; непригодность станка для безопасной работы; невыполнение своих должностных обязанностей мастером смены Джанчатовым З.Р, который не ознакомил Хараху З.А. с инструкцией по охране труда для машиниста машины по производству изделий из бумаги и производственной инструкцией для машиниста по производству изделий из бумаги.

В тот же день Хараху З.А. обратился в ОМВД России по Тахтамукайскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, что подтверждается талоном-уведомлением N 126. В отношении Джанчатова З.Р. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 5 ноября 2019 года Хараху З.А. признан потерпевшим по уголовному делу, а также гражданским истцом. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 18 октября 2022 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2022 года, уголовное дело по обвинению Джанчатова З.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности, а гражданский иск Хараху З.А. оставлен без рассмотрения.

Истцу Хараху З.А. причинен тяжкий вред здоровью, процент утраты общей трудоспособности установлен 45 %. В связи с чем считает, что ответчик в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, должен возместить утраченный им заработок (доход); расходы на лечение и иные дополнительные расходы (протезирование, санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии); компенсировать причиненный моральный вред.

По вине ответчика Хараху З.А. был причинен невосполнимый моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями вследствие полученной травмы в виде ампутации 4 пальцев кисти руки. Истец неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в различных лечебных учреждениях пос. Энем и г. Краснодара, были проведены операции под наркозом, рекомендован покой. До настоящего времени он находится под наблюдением врачей, при этом на больничном листе он находился с 16 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года, то есть 4 месяца 14 дней. Кроме этого, разрушены все его планы на будущее, поскольку он получил неизгладимое обезображение внешности, что лишило его возможности построить семью с достойной девушкой. Почти 4 года с момента причинения вреда здоровью, Хараху З.А. испытывает нравственные страдания, связанные с рассмотрением уголовного дела.

До настоящего времени компенсация морального вреда, которую истец оценил в 3 900 000 рублей, истцу не возмещена.

В соответствии с требованиями закона, при наличии уважительных причин, возможно взыскание в пользу потерпевшего лица причитающихся ему платежей единовременно, но не более чем за 3 года, а также взыскание выплат причитающихся ему платежей на 3 года вперед. Ежемесячное пособие в счет возмещения утраченного заработка истца составляет 13 680 рублей. Пособие по возмещению утраченного заработка за период с 16 февраля 2019 года (дата получения травмы) по декабрь 2022 года (дата обращения в суд) за 46 месяцев составляет 629 280 рублей. Сумма пособия на 3 года вперед за период с января 2023 года по декабрь 2025 года составляет 492 480 рублей. Также для полной реабилитации Хараху З.А. необходимо проведение протезирования, которое включает в себя функциональное и косметическое протезирование с максимально возможным сохранением внешнего эстетического вида кисти левой руки. Стоимость протезирования в размере 200 000 рублей рассчитана исходя из: 120 000 рублей функциональный протез сроком на 2 года, с учетом поездки в клинику "Моторика" г. Москва и обратно; установка протеза в клинике, с учетом времени нахождения в клинике. Косметический протез для скрытия обезображения кисти руки 200 000 рублей. Проезд и проживание к месту установки протеза и реабилитации в клинике "Моторика" г. Москва вместе с сопровождающим условно составляет 250 000 рублей с расчетом по окончании лечения и предоставления счетов. Санаторно-курортное лечение ориентировочно составляет 150 000 рублей в год. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 5 821 760 рублей.

Хараху З.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно выплатить причитающиеся ему по закону платежи в счет возмещения вреда здоровью, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 900 000 рублей; пособие по возмещению утраченного заработка, исходя из 45 % от заработка 32 291 рублей в размере 14 530 рублей ежемесячно, с 16 февраля 2019 года; задолженность по пособию за период с 16 февраля 2019 года по март 2023 года, из расчета 14 530 рублей х 49 месяцев, в размере 771 970 рублей; сумму пособия за 3 года вперед (с января 2023 года по декабрь 2025 года включительно), исходя из расчета 14 530 рублей х36 месяцев, в размере 523 080 рублей; косметический протез для скрытия обезображения кисти руки - 317 100 рублей; минимальную стоимость активного функционального протеза - 370 000 рублей; стоимость проезда к месту установления протеза и обратно, а также стоимость нахождения в клинике при установке протеза отнести за счет ответчика, с расчетом по предоставлению счетов; санаторно-курортное лечение в размере 204 000 рублей в год. Итого на общую сумму в размере 6 086 050 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2023 года исковые требования Хараху З.А. к ООО "Новые Технологии" удовлетворены частично. С ООО "Новые Технологии" в пользу Хараху З.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 450 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Хараху З.А. к ООО "Новые Технологии" - отказано. В удовлетворении исковых требований Хараху З.А. к обособленному филиалу ООО "Новые Технологии" (а. Тахтамукай, ул. Адыгейская, 93/1) - отказано в полном объеме. С ООО "Новые Технологии" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 сентября 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца и ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Хараху З.А. просит изменить решение суда первой и апелляционной инстанций в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО "Новые технологии" в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью в результате травмы на производстве, сумму в размере 3 900 000 рублей, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также вынести частное определение по факту злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Обращает внимание, что ответчик не принес истцу слова извинения за полученную травму при исполнении трудовых обязанностей на неисправном оборудовании, а также не признал свою вину в причинении вреда здоровью. Ответчик с целью уклонения от ответственности по возмещению вреда фальсифицировал доказательства и представлял их в суд. Так, были сфальсифицированы подписи от имени истца об ознакомлении с Инструкциями по охране труда. Заключением судебной технической экспертизы установлено, что придуманный администрацией способ наклеивания скотча на вращающийся вал станка, как и работа на станке при открытой двери, никакими локальными актами работодателя не предусмотрена, является изначально опасной для работников. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно учтено, что в результате повреждения здоровья истцу причинен невосполнимый моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями от последствий причиненной ему травмы в виде ампутации 4 пальцев кисти левой руки. По вине работодателя он неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в лечебных учреждениях пос. Энем и г. Краснодара, были проведены операции под наркозом, рекомендован покой. По вине работодателя все его планы на будущее были разрушены: он длительное время не мог работать; после перенесенных операций он находится под наблюдением врачей; он потерял общую трудоспособность на 45 %. Учитывая эти обстоятельства, считает, что моральный вред, причиненный здоровью в результате травмы на производстве, должен быть возмещен в полном объеме в размере 3 900 000 рублей, что будет соответствовать принципам соразмерности, разумности и материальному положению ответчика.

В кассационной жалобе представитель ООО "Новые Технологии" просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение о снижении размера компенсации морального вреда до 400 000 рублей.

Обращает внимание, что судами при определении размера компенсации морального вреда не учтены иные заслуживающие внимание обстоятельства: прохождение истцом подготовки для выполнения работы на должности машиниста машины "FUTURA"; наличие подлинных подписей Хараху З.А. в журналах регистрации инструктажа - документах, которые ведутся в целях подтверждения факта изучения работниками требований охраны труда; признание истцом факта осведомленности о правилах наматывания скотча на валы теснения и осознанного принятия решения об их нарушении с целью выполнения нормы смены; неосторожные действия истца, послужившие необходимой причиной получения травмы; действия ответчика по обеспечению истца новым рабочим местом; не учтены требования разумности и справедливости.

1 сентября 2018 года между наставником Батмен А.А. и Хараху З.А. заключено соглашение о трудовом наставничестве, согласно которому Батмен А.А. обязуется оказывать Хараху З.А. помощь в процессе овладения профессией, а Хараху З.А. обязуется овладеть необходимыми профессиональными навыками, изучить цели и задачи цеха по производству и переработки бумаги, максимально использовать опыт и знания наставника для овладения профессией.

Исходя из документа, содержащего сведения об итогах индивидуальной подготовки молодого специалиста Хараху З.А. по специальности: "Машинист машины по производству изделий из бумаги 3 разряда", Хараху З.А. успешно изучены положения должностных и производственных инструкций, правила охраны труда, правила эксплуатации оборудования "FUTURA" и программы по его управлению, а также получены навыки управления "FUTURA". По результатам прохождения стажировки рекомендовано допустить Хараху З.А. к самостоятельной работе.

Таким образом, кассатор полагает, что на момент произошедшего несчастного случая машинист Хараху З.А. обладал знаниями, необходимыми для осуществления безопасной работы на "FUTURA".

Считает, что истец сознательно, переключая режим вращения валов теснения с режима "JOG", подразумевающего самостоятельное механическое вращение валов машинистом, на режим "ХОД", предполагающий автоматическое вращение валов, принимая во внимание возможность осуществления намотки в безопасном режиме "JOG", а также клейкость используемого им скотча, не мог не понимать и не предвидеть, что при небрежном наматывании скотча существует вероятность прилипания пальцев к валам, что в условиях автоматического движения валов создает риск попадания кисти в теснение валов и как следствие причинение травмы.

Указывает, что после закрытия Хараху З.А. больничного листа в целях его обеспечения рабочим местом на бумажной фабрике с учетом причиненной ему травмы и получения им заработка, ООО "Новые технологии" принято решение о переводе Хараху З.А. на более легкую должность: "Помощник оператора очистных сооружений" (приказ от 25 июля 2019 года N 156-ЛС/Б). 29 июля 2019 года, то есть, проработав на новой должности всего несколько дней, Хараху З.А. уволился по собственному желанию.

Утверждает, что ООО "Новые технологии" как добросовестный работодатель, которому небезразлична ситуация, произошедшая с истцом, предпринял действия по созданию условия для осуществления истцом трудовой деятельности и получения им заработка. Самостоятельное принятие истцом решения об увольнении по собственному желанию не умаляет факт предпринятых ответчиком попыток оказать помощь истцу в дальнейшем устройстве жизнедеятельности.

Полагает, что размер компенсации морального вреда, присужденного Хараху З.А. в связи с нечастным случаем, произошедшим с ним на Бумажной фабрике ООО "Новые технологии" (1 450 000 рублей), превышает размер компенсации, присуждаемой судами истцам при получении на производстве аналогичной травмы, почти в три раза, не отвечает требованиям разумности, является завышенным. Работник, неосторожно выполняющий свои обязанности, не вправе рассчитывать на получение компенсации морального вреда, присуждаемой в ситуации, когда причиной причинения вреда выступает исключительно нарушения, допущенные работодателем. Присуждение компенсации морального вреда без учета неосторожного поведения потерпевшего, являющего необходимой причиной вреда, приводит к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

Представители третьих лиц - Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея, Государственной инспекции труда по Республике Адыгея, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Адыгея, третье лицо Джанчатов З.Р, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Представитель истца Хараху С.А. в судебное заседание явилась, к участию в судебном заседании не допущена ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исходя из доводов кассационных жалоб, истец Хараху З.А. и представитель ответчика ООО "Новые технологии" обжалуют судебные акты только в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В остальной части судебные акты не обжалуются и пересмотру в кассационном порядке не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хараху З.А. и представителя истца по доверенности Титову З.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы и не согласившихся с кассационной жалобой ответчика, представителя ответчика Подгайную А.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против отмены судебных актов, обсудив кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что согласно акту N 1/2019 от 17 апреля 2019 года о несчастном случае на производстве, утвержденного Дмитрягиным Н.И. ООО "Новые технологии", установлен факт наступления несчастного случая на производстве, произошедшего на узле теснения бумаги конвертинговой машины "FUTURA" в цеху по производству и переработке бумаги ООО "Новые технологии".

Пострадавшим в результате несчастного случая является Хараху З.А, который 16 февраля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в момент нанесения скотча на вращающиеся валы узла теснения машины "FUTURA" получил травму пальцев кисти левой руки. Пострадавшего доставили в травмпункт пгт. Энем, а далее направили в ГБУЗ ГКБ N 3 г. Краснодара, где ему провели хирургическую операцию. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного ГБУЗ ГКБ N 3 г. Краснодара, 14 марта 2019 года пострадавшему Хараху З.А. установлен диагноз: "Обширная рвано ушибленная рана левой кисти. Травматическая ампутация 2, 3 пальцев левой кисти на уровне основания фаланг. Скальпированные, рваные раны 3, 4, 5 пальцев левой кисти".

На момент несчастного случая истец Хараху З.А. работал в должности машиниста машины по производству изделий из бумаги 3 разряда подразделения "Участок FUTURA и ТМС" Бумажной фабрики ООО "Новые технологии".

Вина за причинение вреда здоровью Хараху З.А. возложена на мастера смены цеха по производству и переработке бумаги Бумажной фабрики ООО "Новые технологии" Джанчатова З.Р, который не осуществил достаточный контроль за соблюдением работниками смены трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности.

В акте указано, что Хараху З.А. нарушил: пункт 2.4.1 производственной инструкции для машиниста машины по производству изделий из бумаги 3, 4 и 5 разряда N 04/04; пункты 3.9 и 3.10 Инструкции по охране труда N 04/16 для машиниста машины по производству изделий из бумаги 2-5 разряда цеха по производству и переработке.

В заключении государственного инспектора труда в Республике Адыгея от 12 апреля 2019 года в ходе рассмотрения материалов расследования несчастного случая на производстве ООО "Новые технологии" установлено, что несчастный случай на производстве (16 февраля 2019 года) произошел ввиду следующего: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны мастера смены цеха по производству и переработки бумаги Бумажной фабрики "Новые технологии" за соблюдением работниками смены трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 18 октября 2022 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2022 года, уголовное дело по обвинению Джанчатова З.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, производством прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск Хараху З.А. к ООО "Новые технологии" о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате травмы на производстве, оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд с исковым заявлением.

В постановлении мирового судьи указано, что в соответствии с приказом N 903-ЛС от 7 ноября 2012 года Джанчатов З.Р. назначен на должность мастера смены Бумажной фабрики ООО "Новые Технологии", расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Адыгейская, д. 93/1. Хараху З.А. принят в ООО "Новые Технологии" на должность помощника оператора-наладчика участка по производству бумажных полотенец Бумажной фабрики ООО "Новые Технологии" на основании трудового договора от 14 мая 2018 года, а в соответствии с дополнительным соглашением от 13 ноября 2018 года об изменении условий трудового договора на него возложены обязанности машиниста машины по производству изделий из бумаги 3 разряда подразделения "Участок FUTURA и ТМС" Бумажной фабрики ООО "Новые Технологии". При этом, мастер смены Бумажной фабрики ООО "Новые Технологии" Джанчатов З.Р, небрежно относясь к своим обязанностям по соблюдению требований охраны труда, не предвидя общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения вреда здоровью человека, в нарушение требований нормативных и локальных актов 13 ноября 2018 года допустил к производству работ на машине "FUTURA" Хараху З.А, не прошедшего подготовку по соблюдению правил безопасности при производстве работ на машине "FUTURA" (в установленном порядке проверка знаний требований безопасных приемов и методов выполнения работ) и не ознакомленного под роспись с производственными инструкциями и инструкциями по охране труда по работам; не обеспечил безопасность технологических процессов путем выполнения работ в соответствии с требованиями технической (эксплуатационной) документацией на оборудование.

16 сентября 2019 года, находясь в дневное время на территории Бумажной фабрики ООО "Новые Технологии", расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Адыгейская, д. 93/1, Хараху З.А. осуществлял работу на машине "FUTURA" по производству изделий из бумаги, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут произвел чистку валов тиснения машины "FUTURA".

Очистив вал тиснения от старого скотча, Хараху З.А. попытался произвести намотку бумажного скотча на вал тиснения, переведя машину "FUTURA" в автоматический режим, запустив тем самым валы тиснения, то есть с нарушением требований производственной Инструкции N 04/04 для машиниста машины по производству изделий из бумаги 3, 4 и 5 разряда, с которой из-за преступной небрежности Джанчатова З.Р. фактически не был ознакомлен.

Будучи не осведомленным о невозможности осуществления работ на машине "FUTURA" с открытой дверью в узел тиснения и иными открытыми дверями, так как внесенные изменения в датчики запорных механизмов дверей в блоки машины "FUTURA", которые позволяют машине работать при открытых дверях, не соответствует требованиям технике безопасности, Хараху З.А. стал производить намотку бумажного скотча на вал тиснения работающей машины в автоматическом режиме с открытой дверью в узел тиснения, что является нарушением Инструкции N 04/04. В результате таких действий пальцы левой руки Хараху З.А. затянуло между валами тиснения и сдавило, он получил повреждения в виде: рваных ран наружной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти с размозжением кожи и подкожно-жировой клетчатки; рваной раны 4 пальца левой кисти; скальпированной раны ладонной поверхности 5 пальца левой кисти; множественных оскольчатых переломов средней трети основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти; множественных оскольчатых переломов средних фаланг 4 и 5 пальцев левой кисти. Выявленные последствия перенесенной травмы причинили тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения, полученные Хараху З.А, явились следствием и состоят в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением обязанностей по охране труда мастером смены цеха по производству и переработке бумаги Бумажной фабрики ООО "Новые Технологии" Джанчатовым З.Р.

Истец Хараху З.А. находился на лечении в период с 16 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года. 16 февраля 2019 года Хараху З.А. в ГБУЗ ГКБ N 3 г. Краснодара проведена операция по ампутации двух пальцев кисти левой руки: указательного и среднего. 28 февраля 2019 года в указанном медицинском учреждении Хараху З.А. проведена повторная хирургическая операция по удалению 1 фаланги безымянного пальца и мизинца.

Согласно выписке из акта N 1415.4.1/2022 освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея) Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 4" Хараху З.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 30 %, в связи с несчастным случаем от 16 февраля 2019 года, со сроком переосвидетельствования - бессрочно.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ООО "Новые технологии" в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что причинение тяжкого вреда здоровью Хараху З.А. в результате несчастного случая на производстве произошло вследствие необеспечения в достаточной мере безопасности условий труда, что достоверно подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО "Новые технологии" несет ответственность за произошедший несчастный случай с Хараху З.А, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, характер пережитых истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Хараху З.А. в сумме 1 450 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хараху З.А. отказано.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении иной работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

При выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая (статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемые судебные постановления отвечают в полной мере.

Материалами дела подтверждается, что несчастный случай, в результате которого истцу Хараху З.А. причинен тяжкий вред здоровью, произошел по вине ответчика, который надлежащим образом не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасных условий труда, учитывая также возбуждение уголовного дела в отношении работника Бумажной фабрики ООО "Новые Технологии" Джанчатова З.Р. по части 1 статьи 147 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие постановления суда о прекращении уголовного дела по нереабитирующим основаниям.

При расследовании несчастного случая комиссией работодателя и впоследствии при расследовании уголовного дела в отношении мастера смены цеха по производству и переработке бумаги Бумажной фабрики ООО "Новые Технологии" Джанчатова З.Р, не установлен факт грубой неосторожности в действиях работника Хараху З.А.

Определяя размер компенсации морального вреда в 1 450 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства причинения вреда работнику в рабочее время на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей вреда здоровью, факт причинения вреда здоровью работника по вине работодателя, не обеспечившего работнику безопасных условий и охраны труда, исходил из характера нарушенного права (право на здоровье) истца, длительности нарушения трудового права истца, причиненных истцу физических и нравственных страданий (истец находился на лечении с 16 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года), испытал физическую боль непосредственно в момент получения травмы и в период восстановления, который длится до настоящего времени, требования разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда о размере компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции, не находит.

Доводы кассационных жалоб, что размер компенсации морального вреда определен неверно, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационных жалоб по существу повторяют позицию сторон в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационных жалоб не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хараху З.А, общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина