Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1610/2024[88-5510/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова Владимира Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Юг Спорт" о признании договора найма служебного помещения недействительным, по кассационной жалобе представителя Самойлова Владимира Александровича по доверенности ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Юг Спорт" о признании договора найма служебного помещения недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в связи с наличием

трудового договора с ответчиком было предоставлено на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилье, по адресу: "адрес". Истец полагал, что вышеуказанный договор является договором социального найма жилого помещения, поскольку спорное помещение не состояло в специализированном жилищном фонде. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации. В ноябре 2021 года ответчик подал в отношении него исковое заявление о выселении без предоставления другого помещения. Истец полагает, что работодатель ввел его в заблуждение, поскольку при приеме на работу им было сказано, что жилье останется в их владении за вклад в работу. Просил суд признать договор найма служебного жилого помещения N-н от ДД.ММ.ГГГГ - договором найма жилого помещения, обязать ответчика передать истцу в собственность по договору приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Самойлова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель Самойлова В.А. по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду того, что представитель ответчика посредством телевидения распространил информацию о том, что жилые помещения, предоставленные работникам, перейдут к ним в собственность в благодарность за добросовестный труд. Истец полагает, что работодатель ввел его в заблуждение относительно того, что жилье не является социальным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что квартира, находящаяся по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ N-р, указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ "Юг Спорт".

Приказом Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, предоставленное Самойлову В.А, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ "Юг Спорт" (наймодателем) и Самойловым В.А. (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, по адресу: "адрес", для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставлено нанимателю в связи с выполнением последним трудовых обязанностей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N-Б, заключенного с наймодателем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловым В.А. расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 20, 21 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращается в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 166, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы Самойлова В.А. о введении истца в заблуждение при предоставлении жилья, поскольку работодателем спорная квартира предоставлялась как социальное жилье, что подтверждается, по мнению истца, сведениями, внесенными государственным регистратором при оформлении договора, являлись предметом оценки и обоснованно отклонены, данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104, статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений жилищного законодательства служебные жилые помещения предоставляются в связи с необходимостью проживания по месту работы или вблизи от него в связи с характером трудовых отношений, и соответственно, прекращение трудовых правоотношений в населенном пункте, где расположено такое служебное помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12). Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14).

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования ими на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Более того, сам порядок предоставления спорного служебного помещения отличается от порядка предоставления жилья на условиях социального найма. Так, служебное жилье предоставляется по причине служебной необходимости, находится рядом с рабочим местом. Социальное же жилье предоставляется гражданам нуждающимся в жилье с предоставлением необходимого пакета документов, предусмотренного законом и принятием решения жилищной комиссии о признании нуждающимся в предоставлении социального жилья. Решения жилищной комиссии о признании истца нуждающимся в предоставлении социального жилья не принималось.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Самойлова Владимира Александровича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий