Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1761/2024[88-5779/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Торг Инвест", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи реализованного недвижимого имущества, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Торг Инвест", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФИО2 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО "Торг Инвест"; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с победителем торгов ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером N, адрес: "адрес".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Торг Инвест", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи реализованного недвижимого имущества, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в апелляционном определении суд апелляционной инстанции указывает, что в день подписания протокола торгов, победителем представлена квитанция об оплате полной стоимости имущества, в связи, с чем заключен договор купли- продажи, а тот факт, что денежные средства на расчетный счет МТУ Росимущества поступили в установленный законом трехдневный срок на совершение банковских операций не свидетельствует о его недействительности.

Однако, квитанция о внесении ФИО2 оплаты стоимости предмета торгов, на которую ссылаются суды, в материалах дела отсутствует. Данная квитанция не была представлена ни Росимуществом, ни ООО "Торг Инвест", ни самим ФИО2 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Представители ООО "Торг Инвест", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФИО8, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, поданное в суд кассационной инстанции ввиду того, что прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара подана апелляционная жалоба по настоящему делу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которое удовлетворено. Просили кассационную жалобу оставить без рассмотрения, направив дело в суд апелляционной инстанции, для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

ФИО2, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", восстановление срока апелляционного обжалования и подачи апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, в отношении которого были поданы и не рассмотрены кассационные жалоба, представление, является основанием для возвращения кассационным судом общей юрисдикции этих кассационных жалобы, представления применительно к пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года было принято решение Прикубанского районного суда г. Краснодара, которым отказено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Торг Инвест", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи реализованного недвижимого имущества.

На указанное решение прокурором округа подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2023 года прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара восстановлен срок апелляционного обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года.

На указанное определение 02.11.2023 года поступила частная жалоба ФИО2, а 29.11.2023 года возражения от прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара.

12.12.2023 года в суд поступила кассационная жалоба Васиновой Н.Н. на решение суда первой и апелляционной инстанций по делу, в связи с чем, 21.12.2023 года дело передано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1

Таким образом, частная жалоба ФИО2 на определение суда о восстановлении срока апелляционного обжалования от 02.11.2023 года, и соответственно апелляционная жалоба прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, не рассмотрены в связи с направлением дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что частная жалоба ФИО2 на определение суда о восстановлении срока апелляционного обжалования от 02.11.2023 года не рассмотрена судом апелляционной инстанции, соответственно не решен вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационную жалобу ФИО1 следует оставить без рассмотрения по существу, направив дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Направить гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО "Торг Инвест", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи реализованного недвижимого имущества в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, для рассмотрения частной жалобы ФИО2 и апелляционной жалобы прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Щетинина