Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1854/2024[88-6079/2024]

Дело N 88-6079/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-2481/2021

УИД 23RS0040-01-2020-013490-66

г. Краснодар 16 февраля 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 к Воробьевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении по кассационной жалобе акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" (далее - АО "Атакор. Антикризисное управление") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2021 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, на основании договора уступки ему перешло право требования задолженности по кредитному договору N от 1 ноября 2012 года, заключенному между Публичным акционерным обществом "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") и Воробьевой О.И. По условиям указанного договора цедент обязался передать цессионарию оригиналы исполнительных документов при наличии, однако оригинал исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору N заявителю не передан. Согласно сообщению ПАО "Сбербанк" от 3 февраля 2023 года оригинал исполнительного документа отсутствует, в том числе и на архивном хранении.

АО "Атакор. Антикризисное управление" просило выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании с Воробьевой О.И. спорной задолженности.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Атакор. Антикризисное управление" поставлен вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушений норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2024 года расторгнут кредитный договор N от 1 ноября 2012 года, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Воробьевой О.И. С Воробьевой О.И. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 1 ноября 2012 года за период с 1 июля 2014 года по 15 декабря 2020 года (включительно) в размере 1 599 181, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 195, 91 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС N и 23 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое было окончено 17 декабря 2021 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 5 декабря 2022 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк" на АО "Атакор. Антикризисное управление".

1 марта 2023 года АО "Атакор. Антикризисное управление" обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного документа, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в данном случае нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 166 этого же кодекса, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, реализация лицом, участвующим в деле, своего права заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, возлагает на суд обязанность по разрешению этих ходатайств путем вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (часть 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявителем указано, что оригинал исполнительного документа ПАО "Сбербанк" ему передан не был, в подтверждение чего предоставил сообщение ПАО "Сбербанк" от 3 февраля 2023 года, а также заявил ходатайство об истребовании в УФССП России по Краснодарскому краю информации о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Между тем, суды, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, материалы исполнительного производства либо информацию о ходе исполнительного производства не истребовали, не проверили доводы заявителя и не установили обстоятельства утраты исполнительного документа.

Ограничившись указанием на отсутствие оснований для истребования сведений об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств в порядке, установленном статьями 57, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешили не разъяснил заявителю положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости предоставления соответствующих доказательств взыскателем, не обеспечив реализацию права на представление доказательств.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа, сделаны без выяснения и исследования обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении данного вопроса.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права искажают смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и противоречат принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленному в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой и инстанции.

Судья В.В. Песоцкий