Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-18945/2023[88-24416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Натальи Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Нестеренко Натальи Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истом указано, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 октября 2021 г. она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционным приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2022 г. приговор мирового судьи отменен. Нестеренко Н.Н. оправдана по предъявленному обвинению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

В результате незаконного уголовного преследования ей причинены нравственные страдания. Она находилась в стрессовом состоянии, испытывала чувства тревоги и отчаяния, несправедливости, страха быть осужденной за преступление, которого не совершала. Была дискредитирована как человек, как мать в глазах окружающих, опорочено ее честное и доброе имя.

Для защиты своих интересов на стадии дознания и судебного разбирательства она заключила соглашения с адвокатами ФИО5 и ФИО6, за услуги которых заплатила по 30 000 рублей каждому.

В связи с подачей настоящего иска ею заключено соглашение с представителем ФИО7 и оплачено 17 500 рублей.

Просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей 77 500 рублей, из которых 17 500 рублей за участие представителя в настоящем деле, 60 000 рублей - за услуги адвокатов досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нестеренко Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Производство по делу в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 60 000 рублей прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2023 года изменено: взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нестеренко Н.Н. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нестеренко Н.Н. поставлен вопрос об изменении апелляционного определения, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере. Полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является необоснованно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости, обосновывая свои доводы обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания Управления МВД России по г. Элисте произведен осмотр жилого помещения Нестеренко Н.Н. по адресу: г. "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеренко Н.Н. органом предварительного расследования применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционным приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2022 г, оставленным без изменения кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г, приговор мирового судьи отменен. Нестеренко Н.Н. оправдана по предъявленному обвинению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда в связи с уголовным преследованием; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133, 135, 136 УПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что причиненный истцу моральный вред в результате незаконного уголовного преследования должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, степень и характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие судимости), продолжительность уголовного преследования, количество следственных действий и судебных заседаний, в которых истцу приходилось принимать участие в качестве подозреваемой и подсудимой, применение к ней меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем суд посчитал разумным и справедливым присудить в пользу Нестеренко Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом предмета и сложности спора, юридически значимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела, достигнутого для истца результата и частичного удовлетворения исковых требований, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, пришел к выводу о частичном удовлетворении данного требования Нестеренко Н.Н, определив сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Прекращая производства по делу в части требований Нестеренко Н.Н. о взыскании расходов по оплате услуг адвокатов при рассмотрении уголовного дела, суд исходил из того, что данные требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в целом согласился. Однако, приняв во внимание, что в результате незаконного уголовного преследования, обстоятельства уголовного дела по обвинению Нестеренко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, стали публичными, чем нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", а также то обстоятельство, что сумма присужденной денежной компенсации должна быть адекватной и реальной, обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, увеличив его размер до 100 000 рублей. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является необоснованно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости, в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и фактически направлены на переоценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи