Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-19247/2023[88-24808/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восканян Нины Васильевны к акционерному обществу "Ростовводоканал" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Восканян Нины Васильевны на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Ростовводоканал" о защите прав потребителя, просила признать действия АО "Ростовводоканал" по начислению незаконными и обязать АО "Ростовводоканал" сделать перерасчет по лицевому счету N: перерасчет водоотведения горячего водоснабжения за два года и корректировку норматива по горячему водоснабжению по пункту 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N.34 куб.м.; корректировку холодного водоснабжения по пункту 32 - 1.93 ку.м и произвести перерасчет, отменить повышающий коэффициент 1, 5 и списать (аннулировать) незаконный долг.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по "адрес" подключен к центральным сетям холодного и горячего водоснабжение и водоотведения. С 01 октября 2020 года вступило в действие Постановление от 29 августа 2019 года N 39/3 об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Ростовской области. АО "Ростовводоканал" с 01 октября 2020 года по адресу "адрес" установилнорматив по холодному водоснабжению 4, 32 куб.м. на 1 человека в месяц по пункту 1, а по горячему водоснабжению - 3, 15 куб.м, по пункту 3 Постановления. Между тем, норматив установлен неверно, поскольку не учтено, что квартира является коммунальной, следовательно, нормативы должны быть установлены в соответствии с пунктами 31 - 35 Постановления, а именно: по холодному водоснабжению - 1, 93 куб.м, по горячему водоснабжению - 1, 34 куб.м. Кроме того, в указанных пунктах пропущено водоотведение, в связи с чем, АО "Ростовводоканал" применяет пункт 16 Постановления - холодное водоснабжение - 3, 07 куб.м, ГВС - 1, 81 куб.м. Однако данные нормативы действуют в отношении общежитий, а не коммунальных квартир. За водоотведение горячего водоснабжения начисляется 5, 43 куб.м. По данному вопросу истец обращалась в Региональную службу по тарифам Ростовской области, однако ей не было разъяснено, почему в пунктах 31-35 отсутствует тариф по водоотведению. С 01 февраля 2022 года АО "Ростовводоканал" применил повышающий коэффициент 1, 5 по холодному водоснабжению в соответствии с пунктом 42 Постановления N 354 от 06 мая 2011 года. Однако истец полагает, что данный коэффициент к коммунальной квартире не применим, так как возможность применения такого коэффициента к коммунальным квартирам данным Постановлением не предусмотрена, в коммунальных квартирах не имеется возможности учесть индивидуальное потребление каждым проживающим.

Истец также полагает, что норматив - это научно обоснованный фиксированный удельный показатель потребления на одного человека в определенных жилищных условиях, который не может быть изменен введением какого-либо коэффициента. Введение такого коэффициента противоречит пункту 2 статьи 19 Конституции РФ В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 августа 2020 года N 485 техническая возможность установки индивидуального прибора учета отсутствует ввиду следующих критериев: по проектным характеристикам многоквартирный дом

невозможно без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2023 года апелляционная жалоба представителя Восканян Н.В. по доверенности ФИО2 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Восканян Н.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Восканян Н.В. является собственником жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: "адрес". Согласно акту обследования АО "Ростовводоканал" N 267845 от 09 июня 2022 года по адресу "адрес" расположена коммунальная квартира секционного типа, состоящая из 3 секций. 2 секция оборудована: душевая, санузел, умывальник, мойка. Всего 9 мест водоразбора и одно место: мойка на кухне общего пользования. Индивидуальный прибор учета в квартире истца отсутствует, в связи с чем, расчет за потребленные коммунальные услуги АО "Ростовводоканал" производится по нормативу потребления. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 августа 2019 года N 39/3 были установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в многоквартирных жилых домах на территории Ростовской области, которые введены в действие с 01 октября 2020 года.

Будучи не согласна с нормативами, установленными АО "Ростовводоканал" по ее лицевому счету за пользование услугами холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, Восканян Н.В. обратилась к ответчику с заявлениями. Как следует из переписки и данных счет-квитанций, с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца N изменена норма потребления, которая установлена по пункту 16 Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 августа 2019 года N 39/3 (дома, использующиеся в качестве общежитий, оборудованные мойками, раковинами, унитазами с душевыми, с центральным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением): по холодному водоснабжению - 3, 07 куб.м, по горячему водоснабжению - 1, 81 куб.м.

Из постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 августа 2019 года N 39/3 следует, что в отношении коммунальных квартир и общежитий применяются нормативы, указанные в пунктах 16, 31-35, в зависимости от типа благоустройства и обеспеченности видами коммунальных услуг. В отношении помещения истца, ответчиком были приняты нормативы по пункту 16 Постановления, как соответствующие типу благоустройства и видам потребляемых коммунальных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Федеральным законом от 23 декабря 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 1380, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, приняв во внимание указанные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, установив в суде апелляционной инстанции, что апелляционная жалоба, представителя Восканян Н.В. по доверенности ФИО2 не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возможности устранения недостатков в суде апелляционной инстанции, оставила апелляционную жалобу представителя Восканян Н.В. по доверенности ФИО2 без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3). Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (абзац 2 часть 5).

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года (вопрос 6), соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из подтвержденных материалами дела обстоятельств, заявителем апелляционной жалобы не была представлена надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании представителя подателя жалобы либо ученой степени по юридической специальности, а в судебном заседании апелляционного суда, согласно пояснениям представителя апеллянта по доверенности было установлено отсутствие высшего юридического образования у ФИО2 в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к отмене апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение Ростовского областного 05 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба представителя истца Восканян Н.В. по доверенности ФИО2 была оставлена без рассмотрения.

Вследствие этого законность решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года не может быть проверена в кассационном порядке, так как дело не рассматривалось по существу в апелляционном порядке.

Кроме того, Восканян Н.В. не лишена права обратиться в районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканян Нины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Е.Н. Кудрявцева

А.С. Харитонов